DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde; ...'a ait olan İstanbul ili Bağcılar İlçesi ... Mh. ... sokak no...'da bulunan ... No ... nolu noktada servis kutu ve borulara, 06.04.2016 tarihinde, davalılar hasar vermesi sebebiyle zarar meydana geldiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayıh dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ettiğini, %20 kötü niyet/icra inkar tazminatına hükmedilme sini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3094 KARAR NO: 2023/2851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2017/396 Esas - 2020/854 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde; ...'a ait olan İstanbul ili Bağcılar İlçesi ... Mh. ... sokak no...'da bulunan ... No ... nolu noktada servis kutu ve borulara, 06.04.2016 tarihinde, davalılar hasar vermesi sebebiyle zarar meydana geldiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayıh dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ettiğini, %20 kötü niyet/icra inkar tazminatına hükmedilme sini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı ... Anonim Şirketi( ... Limited Şirketi) nin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 269,00 USD asıl alacak üzerinden takibin aynen devamına, fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz talebinin reddine, b-Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 29,89 USD asıl alacak üzerinden takibin aynen devamına, fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz talebinin reddine, c-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, " karar verilmiştir. d-Davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine, Birleşen dava yönünden; Mahkememizin 2017/396 esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, 269,00 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun gereğince yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince; "Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1.maddesi gereğince kanuni süre geçtikten sonra yapıldığından REDDİNE," karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Gaz açma kapama bedeline hükmolunmamasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, eksper raporu ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüş her ne kadar istinaf dilekçesinin 3. Numaralı paragrafında "Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıd...