DAVANIN KONUSU: Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Banka, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1661 D.iş ve 2009/1660 K sayılı ilamı ile müvekkili aleyhine 24.06.2009 tarihli 2.227.122.17 Amerikan Doları meblağlı senet sebepiyle ihtiyati haciz kararı alındığı, Davalı bu ihtiyati haciz kararı ile müvekkil ... A.Ş. üzerine kayıtlı taşınmazlar, banka kayıtları ve müvekkil ...nın emekli aylığı üzerine haciz koydurduğunu, davalının bu ihtiyati haciz kararından sonra 13.07.2009 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile dosyası ile kesin alacak takibine çevirdiğini, yapılan itiraz ile İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/879 KARAR NO: 2023/1049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2014/998 - 2021/907 DAVANIN KONUSU: Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Banka, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1661 D.iş ve 2009/1660 K sayılı ilamı ile müvekkili aleyhine 24.06.2009 tarihli 2.227.122.17 Amerikan Doları meblağlı senet sebepiyle ihtiyati haciz kararı alındığı, Davalı bu ihtiyati haciz kararı ile müvekkil ... A.Ş. üzerine kayıtlı taşınmazlar, banka kayıtları ve müvekkil ...nın emekli aylığı üzerine haciz koydurduğunu, davalının bu ihtiyati haciz kararından sonra 13.07.2009 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile dosyası ile kesin alacak takibine çevirdiğini, yapılan itiraz ile İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/2874 E sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiği, Bununla birlikte davalı banka ihtiyati haciz kararına binaen tüm bankalara haciz ihbarnamesi gönderdiği, müvekkil taşınmazlarına, araçlarına ve maaşına haciz koydurduğu için müvekkil ... A.Ş. ve müvekkil ... büyük çapta maddi ve manevi zarara uğradığını, Davacı Bankanın haksız ihtiyati kararı neticesinde ... AŞ, ...bank A.Ş. ve ... Bank A.Ş. cari olan kredileri kat ederek geri çağırdığı ve icra takibine geçtiğini, Banka hesaplarına bu bankaların bloke koyduğunu, Müvekkilin nakit akış dengesinin bozulduğunu, müvekkilin 10 gün içinde iflasın eşiğine geldiğini, haksız olarak başlatılan ihtiyati hacizden ötürü müvekkilin 3.kişilere karşı ödemek zorunda kaldığı masraf ve faizler, üç bankanın hesaplarına koyduğu bloke ve kredileri geri çağırmasından dolayı uğradığı zararı tazmini gerektiğini, müvekkililer taşınmazları serbest piyasada satarak borçlarını kapatabilecekken hacizler sebepiyle cebri icra yoluyla taşınmazların serbest piyasada fiyatının altında satılmasına katlanmak zorunda bırakıldığını, müvekkilin Maltepe İlçesi Bağlarbaşı Mahallesinde bulunan 5 katlı lüks iş merkezi piyasa fiyatıyla 5.000.000 TL ettiği ve bu meblağ tüm borçlarını kapatarak bakiyesini de müvekkile bırakacağı halde taşınmazın 500.000,00 TL gibi cüzi bir rakama davalı banka tarafından sattırıldığını, zararın tazmini amacıyla İstanbul 9.Asliye Ticaret mahkemesi dosyasına sunduğu 514.599,00 TL bedelli 10.07.2009 tarihli kesin teminat mektubu üzerine acele ihtiyati tedbir konulmasını, her iki müvekkilin de haksız ihtiyati haciz sebepiyle bir anda iş hayatındaki konumlarını yitirmek suretiyle borçlu ve çaresiz bir hale geldiğini, 10 gün içinde itibarlarının yok olduğunu, Belirsiz alacak davası olarak müvekkil 10.000 TL ... AŞ Maddi zararının, müvekkil ...nın 1.000,00 TL maddi ...