DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında davalının açacağı işyerinde ''...'' isminin ve ''...'' logosunun kullanım hakkının verilmesi ve çiğ köfte satışının yapılmasına ilişkin 06/03/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket tarafından sözleşme gereği üzerine düşen tüm sorumluluk ve yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı şekilde kendisine haklı fesih hakkı tanınmamasına rağmen sözleşmeye feshettiğini, işletmesini sözleşme süresi dolmadan ve müvekkil şirketten yazılı muvafakat almaksızın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2041 Esas KARAR NO: 2023/1346 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2016/710 Esas - 2018/633 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında davalının açacağı işyerinde ''...'' isminin ve ''...'' logosunun kullanım hakkının verilmesi ve çiğ köfte satışının yapılmasına ilişkin 06/03/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket tarafından sözleşme gereği üzerine düşen tüm sorumluluk ve yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı şekilde kendisine haklı fesih hakkı tanınmamasına rağmen sözleşmeye feshettiğini, işletmesini sözleşme süresi dolmadan ve müvekkil şirketten yazılı muvafakat almaksızın kapattığını, davalının bu durumu Bakırköy ...Noterliği'nin 26/12/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile taraflarına ikrar edildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnameye cevaben Beşiktaş....Noterliğinin 07/01/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinin kendisine bildirildiğini, müvekkil tarafından gönderilen ihtarnamenin davalı tarafa 09/01/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin feshi ile muaccel hale gelen 50.000-TL cezai şart bedelinin davalı tarafca ödenmediğini, bu sebeple İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlandığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ikame edilebilmesi açısından kanuni süreler geçtiğini, hak düşürücü süre yönünden zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi imzalamış olduğu tarihteki şartları ile cirosunın gün geçtikçe kötüleştiğini, işletmenin zarar etmesi üzerine Aralık 2014 ayında kapatma kararı aldığını, bu hususun Bakırköy ...Noterliği aracılığı ile keşide edilen 26/12/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı akdin feshi ihtarnamesi ile davacı şirkete bildirildiğini, davacı tarafın ihtarnameye cevaben cezai şartı ödemelerini talep ettiğini, sözleşmede yer alan cezai şartın talep koşullarının oluşmadığını, bu suretle aleyhlerine başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini ve tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun haklı yapılan itirazın kabulü ile davanın reddine, yargılama giderlerinin ve ve...