E. 2021/2042 K. 2023/1098

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2042 Esas KARAR NO: 2023/1098 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021 NUMARASI: 2017/772 2021/839 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine, 30/11/2015 tarih ve 3.350.000,00 TL bedelli senet için İstanbul Anadolu 5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/447 d.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak haciz işlemi yapıldığını, daha sonra İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo takibine geçildiğini, takip sonrası İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/214 esas sayılı dosyasından sahte olarak düzenlenen senede ilişkin olarak başvuru yapıldığını, ancak dar yetkili olan mahkemece bu başvurunun incelenemediğini , takibe konu senedin davalı tarafından kötü niyetli ve intikam almak amacıyla, müvekkilinin bilgisi dışında sahte olarak düzenlendiğinin, davalının eski eşi ... ile davacının babası .. arasında gayrimenkul satımına ilişkin bir anlaşmazlık bulunduğunu, senedin bu nedenle intikam almak amacıyla düzenlendiğini alınan grafoloji raporlarına göre senedin sahte olduğunun ortaya çıktığını iddia ederek öncelikle senet bedeli de göz önüne alınarak dava sonuçlanıncaya kadar takibin teminatsız olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda davanın kabulü ile davacının 30/11/2015 tarihli ve 3.350.000,00TL bedelli senet nedeni ile borçlu olmadığının tesbitine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamı asılsız, hukuki gerçeklikten uzak olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar ve değerleri ikibinbeşyüz TL geçtiği taktirde senetle ispat olunması gerektiği, bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile ispat olunamadığı, davacının dava dilekçesi içeriği incelendiğinde iddialarının sadece bir hikaye ve kurgudan ibaret olduğu, somut bir veri ve belgeye dayandırılamadığı, dava dışı üçüncü kişilerle ilgili bilgi ve belgelerin davada delil olarak kabul edilemeyeceği, davacı yan kendi eli ürünü imzasını ihtiva eden kambiyo senedini tedavüle koyarken senedin taşıdığı her tür özellikten sorumlu olduğu, senedin düzenleniş şekil ve şartlarını bilemeyeceği v...