DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINDA ÖZETLE: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 20.07.2017 tarihinde imzalanan sözleşme gereği ... Tic. Ltd. Şti. adına faaliyette bulunan ... Marketin aktif ve pasifleriyle birlikte 300.000,00 TL karşılığında davacı ... tarafından davalı ...'ye devredildiğini, devir bedelinin 20.07.2017, 30.07.2017 ve 11.09.2017 şeklinde olmak üzere 100.000,00 TL bedelli 3(Üç) eşit takside bölündüğünü, davalı yanın 11.09.2017 tarihli, 100.000,00 TL bedelli taksiti ödemeyerek temerrüde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2064 Esas KARAR NO: 2023/1113 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/618 E, 2021/444K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINDA ÖZETLE: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 20.07.2017 tarihinde imzalanan sözleşme gereği ... Tic. Ltd. Şti. adına faaliyette bulunan ... Marketin aktif ve pasifleriyle birlikte 300.000,00 TL karşılığında davacı ... tarafından davalı ...'ye devredildiğini, devir bedelinin 20.07.2017, 30.07.2017 ve 11.09.2017 şeklinde olmak üzere 100.000,00 TL bedelli 3(Üç) eşit takside bölündüğünü, davalı yanın 11.09.2017 tarihli, 100.000,00 TL bedelli taksiti ödemeyerek temerrüde düştüğünü, süresi içinde ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Noterlikçe düzenlenen şirket pay devir sözleşmesinde davacı yanın "Devir Bedeli"nin tamamını davalıdan nakden ve tamamen aldığını kabul etmekte olduğunu, her ne kadar takip dayanağı 20.07.2017 tarihli protokol ile davacıya ait ... şirket hissesinin üç taksit halinde 300.000,00 TL'ye devir edildiği hususu tutanak altına alınmış ise de bu tutanaktan sonraki tarih olan 21.07.2017 tarihinde Üsküdar ...Noterliği'nin 21.07.2017 tarih, ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirket hissesinin tamamının 150.000,00 TL bedel ile davacı tarafından müvekkili davalıya devir edildiğini, iş bu sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin davacının müvekkili davalıdan devir bedeli olan 150.000,00 TL' yi nakden ve tamamen aldım şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davacının düzenlenen işbu resmi senet ile devir bedelinin tamamını aldığını kabul ettiğini ve davalının davacı yana şirket devrinden dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, davacının resmi senet sözleşmesinden önceki tarihte düzenlenen bir tutanağa dayalı olarak böyle bir talepte bulunmasının hukuken hiçbir geçerliliği bulunmadığını, davacı yanın, yabancı uyruklu olan ve Türkiye'de usuli düzenlemeleri bilmediğini düşündüğü, davalının bu durumunu kullanmak için kötü niyetli olarak işbu takibi başlatmış olduğunu savunarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatı mahkûmiyetine karar verilmesini talep etm...