DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25.08.2016 tarihinden itibaren davaya konu ... banka Altıyol Şubesinin 17/02/2020 tarih 870.650,00 TL bedelli çekin keşidecisi olan ... Limited şirketinin ortağı olduğunu, davalılardan ... ve dava dışı ... da davacı gibi bu şirketin ortağı ve münferiden yetkilisi olduklarını, ... ise, şirketin eski ortaklarından olup 12.11.2018 tarihinde şirketteki hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, ... ile ...'nun kardeş olduklarını, diğer davalı alacaklı ... ile ... çok yakın arkadaş olduklarını, davaya konu çeki şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2028 Esas KARAR NO: 2023/1054 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2020/234 Esas - 2021/587 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25.08.2016 tarihinden itibaren davaya konu ... banka Altıyol Şubesinin 17/02/2020 tarih 870.650,00 TL bedelli çekin keşidecisi olan ... Limited şirketinin ortağı olduğunu, davalılardan ... ve dava dışı ... da davacı gibi bu şirketin ortağı ve münferiden yetkilisi olduklarını, ... ise, şirketin eski ortaklarından olup 12.11.2018 tarihinde şirketteki hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, ... ile ...'nun kardeş olduklarını, diğer davalı alacaklı ... ile ... çok yakın arkadaş olduklarını, davaya konu çeki şirket yetkililerinden ... keşide edip imzaladığını, şirket ortaklarından dava dışı ... davaya konu çeki eski ortaklardan olan abisi ... ile birlikte düzenlemek suretiyle davacıya gelerek keşıdeci şirketin yaptığı inşaatlar nedeniyle mal alımı yapabilmek için teminat çeki vermeleri gerektiğini, çekin kullanılmayacağını ve sonrasında iade alınacağını, kendilerinin de çeke imza attığını belirterek çekin keşide tarihinden (tarih sonradan düzenlenmiştir) yaklaşık 1 yıl önce tarihi boş olarak davacının çekin teminat çeki olduğuna ikna ederek, davacının şahsi cirosunu yapmasını sağladıklarını, davacının keşide tarihi boş olan çeke cirosunu yaparak şirket ortaklarından ve şirket adına imzalayan ...'na çeki teslim ettiğini, aradan 1 yıl geçtikten sonra sanki davacının borcu varmış gibi yine şirket ortaklarından davalı ...nun da cirosu eklenmiş ve davacının rızası hilafına çeke keşide tarihi olarak 17.02.2020 tarihîni yazmak suretiyle ...'nun yakın arkadaşı ... üzerinden çeki aynı gün yazdırdıklarını, bir an çekin borç çeki olduğunu varsayıldığında davacının çeki cirolayan ...'nun yine müvekkilimize bir borcu nedeniyle bu çeki cirolamış ve devretmiş, müvekkilimizin de hemen altındaki ...'na bir borcunun olması ve çeki de bu nedenle cirolayarak devretmiş bulunması gerektiğini, oysa dava dışı ..., davalı ... ile müvekkilimizin hesapları incelendiği takdirde müvekkilimizin bu kişiden bir alacağı olmadığı gibi bir sonraki ciranta ...'nun da müvekkilimizden hiç bir alacağı bulunmadığını, bununla birlikte her iki davalı arasında da alacak borç ilişkisi bulunmadığını, davalı ... davacıdan hangi ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu ve diğer davalı ...'ında ...'ndan hangi ticari ilişkiye istinaden alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davaya konu çek borç çeki olmadığından taraflar arasında i...