Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının ... Şubesi'ne 17/08/2018 tarihli olarak keşide ettiği 64.000,00 TL bedelli çekin davacıya ciro yolu ile intikal ettiğini, davacının çekin alacaklısı olduğunu, davalı tarafın çekin davacıda olduğunu öğrenmesinden sonra irtibata geçerek çekin ödeme tarihinden 1 gün önce 30.000,00 TL ödeme yaptığını, ödeme miktarının düşülmesinden sonra bu çeke dayalı olarak Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8750 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1089 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/1049 E 2020/446 K
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının ... Şubesi'ne 17/08/2018 tarihli olarak keşide ettiği 64.000,00 TL bedelli çekin davacıya ciro yolu ile intikal ettiğini, davacının çekin alacaklısı olduğunu, davalı tarafın çekin davacıda olduğunu öğrenmesinden sonra irtibata geçerek çekin ödeme tarihinden 1 gün önce 30.000,00 TL ödeme yaptığını, ödeme miktarının düşülmesinden sonra bu çeke dayalı olarak Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8750 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılamanın 25/02/2020 tarihli oturumunda; "Biz takip tarihine kadar işleyen faiz talebimiz yönünden davamızdan feragat ediyoruz, takip sonrası faiz talebimiz devam etmektedir. 34.000,00 TL asıl alacak yönünden davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı karşı davacı vekili, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takip konusu yapılan çekin müvekkilinin elinden rızası dışında üstü boş bir şekilde çıktığından imzaya ve borca itiraz edildiğini bildirerek asıl davanın reddi ile karşı dava olarak davacıya müvekkilinin borcu olmadığı halde ödediği 30.000,00 TL'nin de müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekteki imza ile aynı nitelikteki bilirkişi raporunda 23-29 sıra numarası altındaki davalıya ait imzaların aynı kişi eli ürünü olduğu, davalı vekilince bu çeklerin davalı tarafından ödenmiş olduğundan davalı tarafından kabul edilip ödenen kendisine ait çeklerdeki imzalar ile aynı imzayı içeren dava konusu çekten davalının sorumlu bulunduğu, karşı davaya konu olan ve ödendiği tartışmasız olan 30.000,00 TL'lik ödeme düşüldüğünde çek nedeniyle davalının bakiye 34.000,00 TL borcunun bulunduğu, ...