İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının "..." kullanıcı adlı instagram hesabını 30 ocak 2018 tarihinden itibaren kurumsal hesap olarak kullandığını, Mahkemenin 2023/70 Değişik İş ve 2023/56 Değişik İş sayılı dosyalarıyla da tespit edilen davalının iki adet sosyal medya gönderisinde TTK md. 55'in 1. ve 5. fıkralarına açıkça aykırılık oluşturacak şekilde müvekkili olan kurumun itibarını zedeler reklam yaptığını, rekabet ve iyiniyet kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin Tekirdağ kapsamında tanınan, yıllardır sağlıklı, özgüveni yüksek, mutlu çocuklar yetiştirmek adına emek veren ve halkın takdirini kazanmış kurumlardan biri olduğunu, instagram hesabı üzerinden davalı tarafça yapılan bu çirkin saldırının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1623 Esas KARAR NO: 2023/1696 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/316 Esas - 2023/439 Karar TARİHİ: 19/07/2023 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının "..." kullanıcı adlı instagram hesabını 30 ocak 2018 tarihinden itibaren kurumsal hesap olarak kullandığını, Mahkemenin 2023/70 Değişik İş ve 2023/56 Değişik İş sayılı dosyalarıyla da tespit edilen davalının iki adet sosyal medya gönderisinde TTK md. 55'in 1. ve 5. fıkralarına açıkça aykırılık oluşturacak şekilde müvekkili olan kurumun itibarını zedeler reklam yaptığını, rekabet ve iyiniyet kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin Tekirdağ kapsamında tanınan, yıllardır sağlıklı, özgüveni yüksek, mutlu çocuklar yetiştirmek adına emek veren ve halkın takdirini kazanmış kurumlardan biri olduğunu, instagram hesabı üzerinden davalı tarafça yapılan bu çirkin saldırının müvekkilinin itibarını çok ciddi zarara uğrattığını iddia ederek davalı tarafından gerçekleştirilmiş olan bahse konu eylemlerin haksız rekabet olarak tespitine, davalı aleyhine şimdilik 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, Mahkemenin değişik iş dosyalarında yapılmış olan giderleri ile işbu dava dosyasında ortaya çıkacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Tekirdağ ilinde faaliyet gösteren 6 farklı jimnastik salonu ve kulübü mevcut olduğunu, davacının Tekirdağ ilinde sadece 2 adet jimnastik salonu varmış ve bunlardan bir tanesinin de müvekkiline ait olan Tekirdağ Cimnastik, diğerinin de davacının kendisine ait olan Artistik Jimnastik salonuymuş gibi bir algı yaratmaya çalışması ve bu algıdan da maddi kazanç gütmeye çalışmasının kabul edilemez olduğunu, söz konusu paylaşımlarda hiçbir jimnastik salonu ve kulübü hedef olarak gösterilmeden sadece sporcularının başarıları ve turnuvalarda aldığı madalyaların paylaşıldığını, paylaşılan ibarenin hiçbir salon ve kulübe zarar verecek bir ibare olmadığını, yapılan paylaşımların gerçeği yansıttığını, müvekkilinin her yarışmada ödül ve madalya alan sporcular yetiştirdiğini, ortada aldatıcı veya yanıltıcı bir durum olmadığını, davacının iddia ettiği gibi haksız ve gerçeğe aykırı yapılan bir karşılaştırmalı reklamın söz konusu olmadığını beyan etmekle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 19/07/2023 tarih 2023/316 Esas - 2023/439 Karar sayılı kararında; "Dava, haksız rekabetin ...