Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tanıtım ve reklam faalyetleri sonrasında aracı kurum hizmetinden yararlanmak üzere posta ile gönderilen kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve sözeleşmesini imzalayarak yine posta ile gönderildiğini, bu tarihten sonra kendisine tahsis edilen hesapta meta trader platform uygulamasında davacının açtığı parite ve emtia arayüzü üzerinden kaldıraçlı işlemler yapmaya başladıını, davalı şirketin fiyat alım satım farkı olarak her işlemden ... adı altında ücret aldığını, bunun dışında bir komisyon anlaşmalarının olmadığını, 2014 yılının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1272 KARAR NO: 2023/1571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/410 E. - 2021/870 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tanıtım ve reklam faalyetleri sonrasında aracı kurum hizmetinden yararlanmak üzere posta ile gönderilen kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve sözeleşmesini imzalayarak yine posta ile gönderildiğini, bu tarihten sonra kendisine tahsis edilen hesapta meta trader platform uygulamasında davacının açtığı parite ve emtia arayüzü üzerinden kaldıraçlı işlemler yapmaya başladıını, davalı şirketin fiyat alım satım farkı olarak her işlemden ... adı altında ücret aldığını, bunun dışında bir komisyon anlaşmalarının olmadığını, 2014 yılının Haziran ayından itibaren ham petrol fiyatlarında yaşanan ani ve hızlı fiyat düşüşlerine hazırlıksız yakalandığını ve bu nedenle daha önce açmış olduğu ham petrol uzun pozisyolarında ciddi bir şekilde zarar etmeye başladığını, 2014 yılından beri her gece gecelik bekleme maliyeti olarak açıklanan swap bedeli adı altında komisyon alındığını, bu nedenle davalı şirkete komisyon ödediğini, davalı şirketle görüşerek tarafından alınan gecelik maliyet adı altında alınan komisyonlara itiraz ettiğini ancak davalı şirketten olumlu bir yanıt alamadığını beyanla; şimdilik 2.000 USD alacağın davalıdan iadesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 18.09.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle davayı tam olarak ıslah ettiğini beyan etmiş ve sözleşmede yer almadığı halde sektör ve piyasa gerçeklerine aykırı ve yanıltıcı ifadelerle dört yıl boyunca CFD vadeli ham petrol fark kontratları açık pozisyonlarında alış ve satış yönünde yaklaşık toplam 45.000 Usd gecelik swap bedeli almalarının, şirketin bünyesinde ve emanetinde bulunan hesapta bekleyen ham petrol hedgeli pozisyonları, teminat gereksinimi bulunmadığı halde tamamen iradesi ve bilgisi dışında kapatılarak 223.275,85 Usd tutarında zarara sebebiyet vererek davalının kazanç elde etmesi nedeniyle tam ıslah yoluna gidilerek her iki maddi olgu nedeniyle ortaya çıkan maddi zararların tazmini için bu davanın açıldığı, ilk dava dilekçesinde açıklanan maddi olguların aynen geçerli olduğunu, davaların yığılması kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 24.04.2014 tarihinden dava tarihine kadar davalı şirket tarafından ... nolu hesaptan her gece swap adı altında alınan USD toplam tutarın iadesi ile şimdilik 2.000 Usd kısmi alacağı talep ettiğini belirterek bu alacağı dava tarihin...