DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Ticaret Unvanın Silinmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/05/2021 tarih ve 2020/357 E. - 2021/194 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ibareli ve 2000/18498 sayılı markanın 05.09.2000 tarihinden itibaren 09, 19, 37. Sınıflarda tescilli markanın sahibi bulunduğunu ve Türkiyede ve dünyada inşaat sektöründe faaliyet gösteren en önemli şirketlerden olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkili şirketin markasına tecavüz niteliğinde olduğu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1313 - 2023/1228 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1313 KARAR NO : 2023/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/357 E. - 2021/194 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Ticaret Unvanın Silinmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/05/2021 tarih ve 2020/357 E. - 2021/194 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ibareli ve 2000/18498 sayılı markanın 05.09.2000 tarihinden itibaren 09, 19, 37. Sınıflarda tescilli markanın sahibi bulunduğunu ve Türkiyede ve dünyada inşaat sektöründe faaliyet gösteren en önemli şirketlerden olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkili şirketin markasına tecavüz niteliğinde olduğu gibi aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ... Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve kuruluşunun 10.04.2019 tarih ve 9806 Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunduğunu, müvekkili şirketin ana faaliyet alanı ve faaliyet gösterdiği diğer tescilli marka sınıflarının bulunduğu sektörler ile davalı şirketin faaliyet alanının aynı kapsamda olduğunu, söz konusu durumun açıkça iltibas tehlikesi yaratacağını, davacı şirketin 1993 yılından beri ... ibaresini ticaret unvanında da kullanmakta olduğunu, söz konusu durumun tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin davalı şirket unvanından çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile davalının ticaret ünvanından ... ibaresinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, 556 sayılı KHK'nın 12. maddesi gereğince markaya konu işaretlerin ticari ve sınai alanlarda dürüstçe kullanılmasının hukuka uygunluk sebebi olarak kabul edildiğini, davalı şirketin yetkilileri ... olduğunu, şirketin gayri resmi ortağının ise diğer kardeş ... olduğunu, üç kardeşin isimlerinin baş harflerini kullanarak ... isminin bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini ...ta sürdürdüğünü, müvekkili şirketin ticaret unvanının başında zaten ... ibaresinin yer aldığını, müvekkili şirketin bu ticari unvanı kullanmasının hukuka uygun dürüst kullanım olarak kabul edilmesi gerektiğini, davanın haksız savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ticaret unvanı ile ...