Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu talep dilekçesinde; müvekkilihih "... Mahallesi ... Caddesi, ... Sokak, No... ... Katı Güngören/İstanbul" adresinde fason olarak empirme tekstil işi ile uğraştığını, müvekkiline ait işyerinde elektrik enerjisi ile çalışan 35 adet let lamba, bir adet bilgisayar, 3 adet ... marka 3 adet baskı makinesi, 2 adet fikse baskı makinesi ve bir adet buzdolabı mevcut olduğunu, bunlar dışında elektrik enerjisi ile çalışan başkaca bir cihaz bulunmadığını, müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisi tüketiminin farklılık gösterdiğini, müvekkiline ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3348 KARAR NO: 2023/3291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (İstanbul 20.ATM 2023/170 D.İş.) TARİHİ: 18/05/2023 NUMARASI: 2023/370 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit & İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu talep dilekçesinde; müvekkilihih "... Mahallesi ... Caddesi, ... Sokak, No... ... Katı Güngören/İstanbul" adresinde fason olarak empirme tekstil işi ile uğraştığını, müvekkiline ait işyerinde elektrik enerjisi ile çalışan 35 adet let lamba, bir adet bilgisayar, 3 adet ... marka 3 adet baskı makinesi, 2 adet fikse baskı makinesi ve bir adet buzdolabı mevcut olduğunu, bunlar dışında elektrik enerjisi ile çalışan başkaca bir cihaz bulunmadığını, müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisi tüketiminin farklılık gösterdiğini, müvekkiline ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkiline ait işyerinde 12.05.2023 tarihinde gelen davalı şirket çalışanlarının müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlediklerini, daha sonra müvekkiline ait cep telefonuna sms olarak dava konusu 2 adet kaçak elektrik fatura bilgilerinin geldiğini, ancak faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi faturaların son ödeme tarihi gelmeden 16.05.2023 tarihinde müvekkiline ait işyerine gelen davalı şirket çalışanlarının müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisini kestiklerini, müvekkilinin iş bu faturalardan SMS yoluyla haberdar olduktan sonra davalı şirkete faturalara itiraz ettiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, dava konusu kaçak elektrik faturalarının her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine düzenlendiğini belirterek müvekkilinin abonesi olduğu ... sözleşme hesap ve ... Hizmet Nokta nolu elektrik sayacına müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 25.05.2023 son ödeme tarihli 430.961,49-TL bedelli, 25.05.2023 son ödeme tarihli 846.779,27-TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkilinin abonesi olduğu ... sözleşme hesap ve ... Hizmet Nokta nolu elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanan/uygulanacak olan enerji kesilmesi işlemlerinin takdir olunacak teminat mukabilinde tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce ;"tedbir talep eden tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; takdiren talebe konu fatura bedellerinin toplamı olan 1.277.740,76-TL'nin %15'i oranında ( 191.611,11-TL) nakdi veya gayri nakdi teminat sunulması halinde talep konusu ale...