Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1030 · K. 2023/2013
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1030 K. 2023/2013

E. 2022/1030K. 2023/201316 Ekim 2023
BSMVicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/04/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 01/02/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullanılan krediye ait borcun süresinde ödenmediğini, ödenmeyen bedel için Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu, borçluların sırf takibi durdurmak ve ödeme yapmaktan kaçınmak için itiraz ederek kötüniyetli hareket ettiklerini beyan ederek, davalıların Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takibine...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/04/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 01/02/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullanılan krediye ait borcun süresinde ödenmediğini, ödenmeyen bedel için Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu, borçluların sırf takibi durdurmak ve ödeme yapmaktan kaçınmak için itiraz ederek kötüniyetli hareket ettiklerini beyan ederek, davalıların Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar hakkında icra takibi bedelinin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Dosya kapsamına uygun görülerek bilirkişinin raporu denetime açık olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacı banka ile davalı ...arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ....in de kefil sıfatıyla imza attığını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davacının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipte ödeme emri ile 140.711,39 TL asıl alacak, 12.743,20 TL işlenmiş temerrüt faizi, 637,16 TL BSMV olmak üzere toplam 154.091,75 TL üzerinden talepte bulunduğu, bilirkişi hesabına göre davacı bankanın alacağının, 122.457,55 TL asıl alacak, 12.743,20 TL işlemiş temerrüt faizi ve 637,16 TL BSMV olmak üzere toplam 135.837,91 TL olduğu, icra takibinden sonra bankaya yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığı, bankanın alacağının devam ettiği, takip tarihinden itibaren uygulanması gereken temerrüt faiz oranının talepte belirtildiği şekilde uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Dosya incelendiği davalıların kendilerine tebligat yapılmasına ve duruşmalara davet edilmelerine rağmen mahkememiz celselerine katılmadığı, davaya herhangi bir cevap vermedikleri , lehlerine herhangi bir delil sunmadıkları, dolayısıyla mahkememizce de resen herhangi bir işlem ve davalıların sunması gereke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1038 · K. 2023/1623

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1133 · K. 2023/2031

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1012 · K. 2023/2037

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1019 · K. 2023/1622

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2023/2028

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1127 · K. 2023/2021

18 Ekim 2023