DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ..., dava dışı ... ve dava dışı ...'in 2016 senesinde Marmariste yat charter hizmeti vermek amacıyla bir anonim şirket kurulmasına karar verdiklerini, bunun üzerine 20.07.2016 tarihinde Marmaris Ticaret Müdürlüğünce tescil edilen ... sicil numaralı ... Ticaret AŞ'nin kurulduğunu, bu şirketin 1.000.000 (birmilyon)-TL sermaye ile kurulmuş olduğunu davacının %30...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1210 KARAR NO: 2023/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 NUMARASI: 2022/349 E. - 2023/167 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ..., dava dışı ... ve dava dışı ...'in 2016 senesinde Marmariste yat charter hizmeti vermek amacıyla bir anonim şirket kurulmasına karar verdiklerini, bunun üzerine 20.07.2016 tarihinde Marmaris Ticaret Müdürlüğünce tescil edilen ... sicil numaralı ... Ticaret AŞ'nin kurulduğunu, bu şirketin 1.000.000 (birmilyon)-TL sermaye ile kurulmuş olduğunu davacının %30 hisse, 12.000 hisse adedi, 300.000.- TL, ... %30 hisse, 12.000 hisse adedi, 300.000.- TL, ...'ün %20 hisse , 8.000 hisse adedi 200.000.- TL ve ...'in %20 hisse , 8.000 hisse adedi 200.000.- TL olarak şirket ortaklıklarının sağlandığını, şirket ortaklarından ... ile ...'in sermaye paylarının ödenmesi için, sırasıyla 13.06.2016 tarihinde 40.061 Euro ve 16.06.2016 tarihinde 40.080 Euroyu davalı ...e göndermiş olduklarını, şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığında tespit edileceği üzere davalı ...'in şirkete kendi sermaye payına karşılık sadece 75.000.-(yetmişbeşbin)-TL ödeme yapmış olduğunu, ... tarafından şirkete kendi sermaye payına karşılık başkaca hiçbir ödeme yapılmadığının şirket kayıtları ile sabit olduğunu, esasen davalı ...'in işbu 75.000.-TLyi dahi kendi cebinden ödememiş olduğunu, şirket ortaklarından dava dışı ... tarafından kendi sermaye payını yatırması amacıyla davalıya gönderilen para ile ödeme yapmış olduğunu, ... adına (bakiye sermaye taahhüt borcunu karşılamak üzere) şirkete müvekkilii ... tarafından 11.04.2017 tarihinde 40.832 (kırkbinsekizyüzotuziki) Euro ve 21.04.2017 tarihinde banka aracılığı ile 16.420 (onaltıbindörtyüzyirmi) Euro ödeme yapılmış olduğunu, bu ödemelerin yapılma sebebinin şirketin kuruluşunun bir an önce tamamlanarak bekleyen işlerin kaçırılmaması olduğunu, bu ödemelerin şirket kayıtlarında da açıkça görülmekte olduğunu, müvekkili tarafından şirkete gönderilen bu bedellerin gönderildiği tarihte ...in bakiye sermaye taahhüt borcunu karşılamış olduğunu, ...in sermaye taahhüt borcu yapılan bu ödemeler ile kapatılmış olduğunu, davalı ...in müvekkili ...ye, kendisi adına yapılan bu ödemeler dolayısıyla, 57.252 (elliyedibinikiyüzelliiki) Euro borçlu olduğunu, şirket kuruluşu sırasında Türkiyede olmayan ortak ..., kendisinin (...ün) serma...