DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle 17.830,00 TL'ye baliğ olmuştur.Dava dilekçesinde dava değerinin 47.845,00 TL olduğu, ilk derece mahkemesince davanın 4.226,12 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, böylece kararın kabul edilen kısmı yönünden davalı bakımından kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin, gerekçeli kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1090 KARAR NO: 2023/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2023 NUMARASI: 2021/215 E. - 2023/25 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle 17.830,00 TL'ye baliğ olmuştur.Dava dilekçesinde dava değerinin 47.845,00 TL olduğu, ilk derece mahkemesince davanın 4.226,12 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, böylece kararın kabul edilen kısmı yönünden davalı bakımından kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin, gerekçeli kararın 25.02.2023 tarihinde tebliğinden sonra hükme yönelik doğrudan bir istinafı bulunmamaktadır. Davalının istinaf başvurusu üzerine 27.03.2023 tarihinde katılma yoluyla davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.HMK' nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak, aynı Kanun'un 352/1.b maddesi gereğince istinaf mahkemesince karar verilmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle davalı taraf yönünden kesin nitelikte olması nedeniyle, istinafı kabil bir karar olmadığı, bu nedenle davacının katılma yoluyla istinafının da dinlenilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, her iki taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararının, HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle davalı yönünden kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin istinaf dilekçelerinin HMK'nın 346. maddesi gereğince REDDİNE; davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun incelenmesi mümkün olmadığından, katılma yoluyla istinaf talebinin usulden reddine,2-Taraflarca yatırılan istinaf peşin karar harçlarının, talep hâlinde yatıran taraflara iadesine,3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, başvuranlar üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK'nın 346 ve 352/1.b maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.20.09.2023