DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin antrepo şirketi olduğunu, davalı şirkete ait eşyaların müvekkili şirketin antreposunda depo edildiğini, davalının icra takibine geçilinceye kadar müvekkili şirketi oyalayarak beklettiğini, bugün yarın ödeyeceğiz diyerek kötü niyetli davrandığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde müvekkili şirket tarafından 15/03/2019 tarihli ... seri numaralı 19.600,00 TL bedelli fatura kesildiğini, belirtilen faturanın davalı şirkete gönderilerek fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/6 Esas KARAR NO: 2023/1412 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2020/46 E. - 2021/1040 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin antrepo şirketi olduğunu, davalı şirkete ait eşyaların müvekkili şirketin antreposunda depo edildiğini, davalının icra takibine geçilinceye kadar müvekkili şirketi oyalayarak beklettiğini, bugün yarın ödeyeceğiz diyerek kötü niyetli davrandığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde müvekkili şirket tarafından 15/03/2019 tarihli ... seri numaralı 19.600,00 TL bedelli fatura kesildiğini, belirtilen faturanın davalı şirkete gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, davalı tarafça fatura bedeli ödenmediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla , davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız olarak itiraz edildiğinden davalının en az %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra inkar tazminatına hüküm tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin mobilya alım, satım ve ithalat işi ile iştigal ettiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında mobilya ithalatından kaynaklanan antrepo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme minvalinde müvekkili şirketin ithal ettiği malların davacı şirket deposunda saklanacağı ve karşılığında davacı şirkete saklama süresi boyunca belirli bir miktar para ödeneceğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin mobilyaların saklanması edimini yerine getiren davacıya gerekli ödemeleri yaptığını, ancak müvekkili şirketin haberinin dahi olmadığı ve muhteviyatı katalogdan ibaret olan ve total ağırlığı 2,5 kg'dan ibaret olan malların davacının deposunda esas saklanması gereken mobilyalar ile saklandığını, saklama konusu malların maddi değerleri, ağırlıkları ve kapladıkları alan açısından değerlendirme yapıldığında saklanması karşılığında fatura edilen tutarın son derece fahiş bir miktar olduğunu, bu fahiş b...