DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılar ... ve ...'ın yetkilileri olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti isimli şirkette işçi olarak çalıştığını, demirbaş eşyaların sorumluluğuna karşılık teminat olarak senede imza attırıldığını, müvekkili işten ayrıldıktan sonra bu senedi geri alamadığını, işveren olmayan ve müvekkili tarafından tanınmayan ... tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, senedin kambiyo vasfını etkileyen zorunlu unsurların sahte olarak oluşturulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/26 Esas KARAR NO: 2023/1526 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2021 NUMARASI: 2020/198 E. - 2021/606 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılar ... ve ...'ın yetkilileri olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti isimli şirkette işçi olarak çalıştığını, demirbaş eşyaların sorumluluğuna karşılık teminat olarak senede imza attırıldığını, müvekkili işten ayrıldıktan sonra bu senedi geri alamadığını, işveren olmayan ve müvekkili tarafından tanınmayan ... tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, senedin kambiyo vasfını etkileyen zorunlu unsurların sahte olarak oluşturulduğunu, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığın beyanla, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, kötüniyetli alacaklının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla takip başlattığını, davacının alacağı akamete uğratmak ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla İstanbul Anadolu 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/72 E sayılı dosyasıyla takibin taliki veya iptali istemli dava açtığını ve davanın ilk derece mahkemesi tarafından reddedildiğini, ayrıca davacının İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na da suç duyurusunda bulunduğunu, 2020/15003 sor. numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini beyanla, davacının haksız ve kötü niyetli tüm taleplerinin kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi gereğince reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarihli 2020/198E. - 2021/606 K. sayılı kararıyla; "...Takibe ve davaya konu bono senet altında bulunan imzanın davacı tarafa ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, bono senedin teminat senedi olarak çalıştığı iş yerine verildiği iddia edilmiş ise de bono senet üzerinde senedin teminat senedi olduğuna dair ibare bulunmadığı, ayrıca davacı tarafça davaya ve takibe konu bono senedin teminat olarak verildiğine dair somut yazılı belge de ibraz edilmediği, TTK 778/2-f bendi yollaması ile TTK 680. maddesine göre bono senedin açık olarak düzenlenmesinin mümkün olduğu, bono senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu iddiasının davacı borçlu tarafından HMK 200. maddesine göre senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, ispat yükünün davacı b...