Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2021 Tarih ve 2020/266 Esas - 2021/148 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin görevlerinden olan posta dağıtım hizmetinin dağıtım elemanları postacılar aracılığı ile yapıldığını, Türkpatentin resmi web sayfası ile internet sitesi ve sosyal medya üzerinden yapılan incelemede 2014/35740 sayılı ve "..." ibareli markanın 24.03.2015 tarihinde 45. sınıf hizmetler yönünden tescil edildiğinin tespit edildiğini, davalı Şirketin dava konusu markayı tescilli olduğu sınıf dışında 38. Sınıf ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1096 - 2023/1041 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1096 KARAR NO : 2023/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/266 E. - 2021/148 K.
DAVACI VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2021 Tarih ve 2020/266 Esas - 2021/148 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin görevlerinden olan posta dağıtım hizmetinin dağıtım elemanları postacılar aracılığı ile yapıldığını, Türkpatentin resmi web sayfası ile internet sitesi ve sosyal medya üzerinden yapılan incelemede 2014/35740 sayılı ve "..." ibareli markanın 24.03.2015 tarihinde 45. sınıf hizmetler yönünden tescil edildiğinin tespit edildiğini, davalı Şirketin dava konusu markayı tescilli olduğu sınıf dışında 38. Sınıf ve kurye hizmetlerinin tanımlı olduğu 39. sınıfta kullandığını, davalının markasını oluşturan "..." ibaresinin müvekkilinin adı ile özdeşleştirilmiş çalışanları ile tanımlandığını, dava konusu markanın müvekkilinin postacılık işini yapan çalışanlarını çağrıştırdığını, müvekkilinin adına bir yönlendirme yaptığını, davalının internet sitesinde yer verilen hizmetlerin haberleşme gönderisi kapsamında olduğunu, davalı kullanımlarının müvekkilinin PTT markasının aynen ve benzeri kullanımı suretiyle toplumda ulaştığı tanınmışlığın ürün ve hizmetlerinde haksız rekabet yaratarak iltibasa mahal verecek benzerlikte olması nedeniyle davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek, davalının www.....com.tr adresi ile müvekkili markasına ilişkin kullanımların son verilmesini teminen; davalıya 2014/35740 sayılı ve ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve muarazanın men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiş, yargılama sırasındaki beyanlarında davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, markaların hükümsüzlüğüne ilişkin beş yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, taraf markalarının farklı sınıflarda tescilli bulunduğu gibi tarafların marka işaretleri arasında da benzerlik olmadığı, taraf markaları benzer bulunmadığından SMK'nın 6/5 maddesi koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkilinin posta dağıtım hizmetinin dağıtım elemanları postacılar aracılığı ile yapıldığını, Türkpatentin resmi web sayfası ile internet sitesi ve sosyal medya üzerinden yapılan incelemede 2014/35740 sayılı ...