Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince maddi tazminata ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16/10/2016 tarihinde davalı Burak Şentürk sevk ve idaresindeki 16 BUD 51 plakalı aracı ile İnönü Cad. Üzerinden Gürgen Sokağa dönüş yaptığı esnada müvekkilinin kullanmış olduğu 16 JBH 07 plakalı motorsiklete çarpması sonucu yaralanmalı hasarlı trafik kazası yaşandığını, müvekkili ve eşinin bu olay sebebiyle yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle Bursa Devlet Hastanesinden alınan heyet raporu...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/976 - 2023/1561 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/976 KARAR NO : 2023/1561
B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince maddi tazminata ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16/10/2016 tarihinde davalı Burak Şentürk sevk ve idaresindeki 16 BUD 51 plakalı aracı ile İnönü Cad. Üzerinden Gürgen Sokağa dönüş yaptığı esnada müvekkilinin kullanmış olduğu 16 JBH 07 plakalı motorsiklete çarpması sonucu yaralanmalı hasarlı trafik kazası yaşandığını, müvekkili ve eşinin bu olay sebebiyle yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle Bursa Devlet Hastanesinden alınan heyet raporu uyarınca Opere İç Malleol Kırığı Teşhisi ile %8 kesin maluliyet oranının belirlendiğini, müvekkilinin iş gücü kaybı, tedavi masrafları, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan maddi zararı olarak ileride arttırılmak üzere şimdilik 500 TL maddi tazminatın (belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi (poliçe ile sınırlı olmak üzere), davalı Burak Şentürk ve davalı Beytullah Şentürk'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak 40.000 TL kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü Burak Şentürk ve davalı araç ruhsat sahibi Beytullah Şentürk'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Burak Şentürk ve Beytullah Şentürk vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Burak Şentürk'ün olay günü İnönü caddesi üzerinden Gürgen sokağa dönüş için sol sinyalini vermiş olduğunu ve durduğunu, karşıdan gelen aracın durarak müvekkiline yol vermesi üzerine halen sol sinyali yanar vaziyette hareket edip sokacağı gireceği sırada, karşı yönden İnönü Caddesi üzerinden müvekkili Burak'a yol vermek için duran araçların sağından hareketle davacı Mahmut Güden'in kullanmış olduğu 16 JBH 07 plakalı motosikleti ile gelerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın sol kısmına çarptığını, çok süratli gelen davacının çarpmaya engel olamayarak hem hasar, hem de yaralanmaya sebebiyet verdiğini, nitekim davacı Mahmut Güden'in eşi motosikletin arkasında oturması sebebiyle olayın hemen akabinde hazarlık tahkikatı sırasında 16/10/2016 tarihi ifade tutanağında "Eşim durmadı ve araca çarptı" ifadesi ile de davacı dilekçesinde 1. Maddesinde iddia edildiği gibi müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davacının sevk ve idaresindeki 16 JBH 97 plakalı motosiklete çarpmadığının ortaya çıkacağını, davacının kazanın g...