Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1193 · K. 2023/1810
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1193 K. 2023/1810

E. 2022/1193K. 2023/18105 Ekim 2023
gönderme kararıtazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolumaddi tazminatön incelemetrafik kazasıbilirkişi raporuyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ile davalı Ray Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 16/07/2016 tarihinde davalı ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki 10 CBT 61 plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketi sigortalısı dava dışı Rıza Dışkaya'ya ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki AY 178 BY yabancı plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinden kusurun tamamının davalın ...a ait olduğunu, araçta 28.802,58 TL tutarında ağır hasar meydana geldiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1187 - 2023/1655 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2022/1187 KARAR NO : 2023/1655

NUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ile davalı Ray Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 16/07/2016 tarihinde davalı ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki 10 CBT 61 plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketi sigortalısı dava dışı Rıza Dışkaya'ya ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki AY 178 BY yabancı plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinden kusurun tamamının davalın ...a ait olduğunu, araçta 28.802,58 TL tutarında ağır hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının 01/06/2017 tarihli ibraname ile 6.300,00 Euro ödeyerek tazmin edildiğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları ve kur farkından kaynaklanan zararları saklı kalmak kaydıyla 6.300 Euro tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak ve müvekkili şirketin sigortasına ödeme yaptığı tarih olan 01/06/2017 tarihinden itibaren TCMB'nin bir yıl vade döviz mevduat hesabına yürütüleceği bildirilen en yüksek faiz işletilerek davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tahsilinin mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki TCMB'nin efektif alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ve müvekkili şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 01/06/2017 tarihinden itibaren TCMB'nin bir yıllık döviz mevduatına yürütüleceği bildirilen en yüksek faiz işletilerek davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davacının vasıtasının aracına çaptığını ve kazanın meydana geldiğini, arabasının zarar gördüğünü, davacının aracının çok süratli olduğunu, davacının kendisini görmesi gerektiğini ve hızını azaltarak yavaş gelmesi gerektiğini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, davacının Euro üzerinden istenilen talebini kabul etmediğini, dava sonunda kusur oranlarına göre TL üzerinden tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ray Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, 10 CBT 61 plakalı aracın müvekkili sigorta şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihi maddi araç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1187 · K. 2023/1655

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1094 · K. 2023/1566

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1145 · K. 2023/1555

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1086 · K. 2023/1650

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1146 · K. 2023/1756

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1092 · K. 2023/1671

21 Eylül 2023