Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1092 · K. 2023/1671
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1092 K. 2023/1671

E. 2022/1092K. 2023/167121 Eylül 2023
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesihaksız eylemistinaf yolubilirkişi incelemesiyasal sürecismani zararhaksız fiiliadeön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 14/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçların birinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu tedavi sonrasında sürekli sakaltlık meydana geldiğini, kaza sebebiyle Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından 33.522,41 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararı karşılamaya yetmediğini ileri sürerek şimdilik 100 TL...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1092 - 2023/1671 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2022/1092 KARAR NO : 2023/1671

NUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 14/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçların birinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu tedavi sonrasında sürekli sakaltlık meydana geldiğini, kaza sebebiyle Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından 33.522,41 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararı karşılamaya yetmediğini ileri sürerek şimdilik 100 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu ile kazaya karışan kusurlu araç sürücüsü İhsan Beki'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu cevap dilekçesinde; davacı tarafın taleplerini belirginleşmesi gerektiğini, davacıya bedensel kazanma gücü kaybından doğan tazminat alacağının ödendiğini ancak bedensel maluliyetin Adli Tıp Kurumundan alınacak bir raporla tespiti gerektiğini, davanın 34 VY 840 plakalı aracın sigortacısına ihbarını istediklerini, davacının bu sigortacıdan ödeme alıp almadığını belirginleşmesi gerektiğini, ayrıca davacının bir sosyal güvenlik kuruluşundan tazminat alıp almadığınında tespiti gerektiğini, bundan sonra tazminatın aktüer bilirkişiye hesaplattırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 188.571,00 TL maddi tazminat alacağının davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosundan dava tarihi olan 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, mahkemece verilen hükümde müvekkili lehine hükmedilen tazminata dava tarihinden itibaren faiz uygulanması kararının hatalı olduğu, 188.571,00.-TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatının tümüne haksız eylem (olay) tarihi olan 14/09/2016 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, ayrıca yine mahkemece dosyada mevcut aktüer bilirkişi raporunun da hatalı olduğu, hüküm tarihine en yakın asgari ücret dikkate alınarak aktüer hesaplaması yapılması gerektiği, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, müvekkilinin hak ettiği tazminata haksız eylem tarihi olan 14/09/2016 tarihinden itibaren faiz uygulanmasına, müvekkilinin maluliyet ve kusur durumu dikkate alınarak hüküm tarihine en uygun asgari ücret tarifesi dikkate alınarak aktüer he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2023/1668

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1047 · K. 2023/1577

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1607 · K. 2023/1558

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1086 · K. 2023/1650

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1094 · K. 2023/1566

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1172 · K. 2022/953

1 Haziran 2022