USU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 07/09/2016 tarihinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada, yolcu almak için geri manevra yapan ...yönetimindeki 16 M 148 plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, halen tedavisini devam ettiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketinin yalnızca maddi tazminattan sigorta limitleri...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1086 - 2023/1650 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/1086 KARAR NO : 2023/1650
USU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 07/09/2016 tarihinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada, yolcu almak için geri manevra yapan ...yönetimindeki 16 M 148 plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, halen tedavisini devam ettiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketinin yalnızca maddi tazminattan sigorta limitleri dahilinde sorumlu olması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL geçici/sürekli iş gücü kaybı ile 500,00-TL hastane/yol/ilaç masrafları olmak üzere toplam 1.500,00-TL maddi tazminatın ve 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davacı vekili 07/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.500,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 29.648,90-TLnin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, tarafların kusur oranlarının belli olmadığını, davalı araçta geri vites halinde "sesli ve ışıklı uyarı" sisteminin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, maddi kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, SGK ya yazı yazılarak davacının son çalıştığı iş yerinden aldığı maaş ve son bir yıllık bordro bildirimlerinin istenmesini, ayrıca davacıya rücuya tabi iş görmezlik ödeneği verilip verilmediği, miktarı sorulması gerektiğini, SGK tarafından yapılmış, rücuya tabi iş görmezlik ödemesi varsa hesaplamadan mahsup edilmesi gerektiğini, davacının günlük 200 TL yevmiye aldığını yazılı olarak ispat etmediğini, kaza başına maddi 58.000,00.-TL, sakatlık (daimi maluliyet) halinde 290.000,00.-TL ye kadar sınırlı olarak poliçe sahibinin kusuru nispetinde müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ZMMS genel şartlarına göre manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın müvekkili sigorta şirketi açısından tefrik edilerek, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 13.000,00 TL manevi tazminatının davalı ...yönünden kaza tarihi olan 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek ...