DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Şükrü Averi vekili ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'un, Mehmet Hakkı Ertuğrul'un 16 K 3290 plakalı aracı ile yan koltukta seyir halindeyken Şükrü Averi adlı kişinin adına kayıtlı ... adlı kişinin sevk ve idaresinde bulunan 20 VB 50 plakalı aracın asli kusurlu hareketi ile müvekkilinin de bulunduğu aracın kaza yaptığını, kazada 20 VB 50 plakalı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1146 - 2023/1756 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/1146 KARAR NO : 2023/1756
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2023
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Şükrü Averi vekili ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'un, Mehmet Hakkı Ertuğrul'un 16 K 3290 plakalı aracı ile yan koltukta seyir halindeyken Şükrü Averi adlı kişinin adına kayıtlı ... adlı kişinin sevk ve idaresinde bulunan 20 VB 50 plakalı aracın asli kusurlu hareketi ile müvekkilinin de bulunduğu aracın kaza yaptığını, kazada 20 VB 50 plakalı aracın asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, müvekkilinin engelli sağlık kurulu raporu neticesinde %20 malul olduğunu, tazminat taleplerini davalı sigorta şirketlerine ihtarname ile iletildiğini, ancak sigorta şirketlerinin süresinde gerekli ödemeyi yapmadığını, bu nedenle davalıların kusurları oranında, daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 100 TL maluliyet tazminatının, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100 TL bakıcı giderinin (tedavi giderinin), tedavi gideri olarak 100 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği 11/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 10.000 TL manevi tazminat talebinin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 11/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans (artan oranlı olarak) faizi ile birlikte davalı ... ve Şükrü Averiden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; Sürekli ve Geçici Maluliyet Tazminatı olan 90.774,33 TL'nin sorumlu oldukları bedel oranında (88.038,92 (TRH-2010), tüm davalılardan 2.735,41 TL (PMF) davalı Şükrü Averi ve ...'ten), Bakıcı Gideri olan 11.449,21 TL nin davalı Şükrü Averi ve ...'ten, 324 TL masrafın sorumlu oldukları bedel oranında tüm davalılardan 10.000,00 TL Manevi Tazminat alacağının tamamının davalı Şükrü Averi ve ...'ten sigorta şirketleri açısından ihtarname, diğer davalılar açısından TBK 117 gereğince haksız fiilin vuku bulduğu tarih olan 11.10.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep etmiştir.
Davalı Halk Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde, davanın usul ve esas açısından zamanaşımına uğradığını, ceza davasında alınan bilirkişi raporları ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının kusurlu olup olmadığı hususunda çelişki bulunduğunu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli bir rapor olmadığını, Tahkim sonucu davacıya ödeme yapıldığını, bu ha...