Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2020 tarih, 2018/1498 Esas, 2020/675 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ticaret unvanını 21/12/1998 tarihinde tescil ve 29/12/1998 tarihli sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, davalının ise mevcut ticaret unvanını 24/07/2014 tarihinde tescil edildiğini, her iki şirketin faaliyet sahalarının, iş kollarının ve müşteri çevrelerinin aynı olduğunu, davalı ticaret unvanında yer alan "BUMESA" ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanında yer alan "..." ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve halk nezdinde iltibasa sebebiyet verme ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek davalının iyiniyetle bağdaşmayacak ve iltibasa sebebiyet verecek biçimdeki haksız kullanımının tespiti ile ticaret unvanındaki "BUMESA" ibaresinin silinmesine ve sicilden...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/118 KARAR NO : 2023/1392
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2018/1498 E. 2020/675 K. DAVACI : ... - [...] VEKİLİ : Av. ... - [16600-06568-43812] UETS DAVALI : ... - [...] VEKİLİ : Av. ... - [16687-86748-29286] UETS DAVANIN KONUSU : Ticari Unvanın Korunması İstemli DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2020 tarih, 2018/1498 Esas, 2020/675 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ticaret unvanını 21/12/1998 tarihinde tescil ve 29/12/1998 tarihli sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, davalının ise mevcut ticaret unvanını 24/07/2014 tarihinde tescil edildiğini, her iki şirketin faaliyet sahalarının, iş kollarının ve müşteri çevrelerinin aynı olduğunu, davalı ticaret unvanında yer alan "BUMESA" ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanında yer alan "..." ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve halk nezdinde iltibasa sebebiyet verme ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek davalının iyiniyetle bağdaşmayacak ve iltibasa sebebiyet verecek biçimdeki haksız kullanımının tespiti ile ticaret unvanındaki "BUMESA" ibaresinin silinmesine ve sicilden terkinine, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin ticaret unvanını usulüne uygun işlemler ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, yaklaşık 4 yıl sonrasında bu davanın açılmasında davacının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, her iki şirketin de faaliyet alanlarının ayrı teknik /özel / mallar/ hizmetler olması nedeniyle hitap ettikleri kesimin ve bilgi düzeylerinin de farklı olduğunu, dolayısıyla unvanlar arasında iltibas durumunun söz konusu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliler alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından kullanılan "..." ünvanı ile tarafların ticaret sicilindeki "..." ve "BUMESA" şeklindeki ticaret unvanlarının 2. sıradaki harflerinin dışında tamamen aynı olmalarının görsel ve işitsel bakımdan yüksek düzeyde benzerlik taşıdıkları, her iki şirketin faaliyet alanlarının benzerliği ve ortalama tüketici açsından "karıştırılma tehlikesi" oluşturabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; tarafların iş kollarının benzerliğinin üst başlık noktasında olduğunu, alt başlıkların ve hedef kitlelerinin farklı olduğunu, unvanlar arasında benzerl...