ONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2023 tarih, 2023/390 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallara karşılık düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı adına olan menkul ve gayrimenkullerin, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 31/05/2023 tarihli ara kararı ile, tarafların haklılık durumu yapılacak yargılamada tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılacak...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1528 - 2023/1229 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1528 KARAR NO : 2023/1229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
ONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2023 tarih, 2023/390 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallara karşılık düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı adına olan menkul ve gayrimenkullerin, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 31/05/2023 tarihli ara kararı ile, tarafların haklılık durumu yapılacak yargılamada tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde belli olacağından ve sevk irsaliyelerini imzalayan kişinin davalı şirket çalışanı olduğuna dair herhangi bir evrak sunulmadığından yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, takibe dayanak evraklar ve sevk irsaliyeleri ile borcun varlığının ortada olduğunu, davalının ürün teslim edilmediği ve anlaşmanın döviz cinsinden olmadığı yönündeki savunmasına ilişkin delil sunmadığını, davalının teslim alanın kendi çalışanı olmadığı gibi bir iddiası var ise bu durumun ceza hukuku anlamında davalının ve imza atan kişinin sorumluluğunu gerektireceğini, ancak ihtiyati haciz kararı verilmesine engel bir durum olmadığını, davalının faturalara da yasal sürede itiraz etmediğini, ayrıca davalının çok sayıda borcu olduğunun ve mal kaçırma ihtimali olduğunun haricen öğrenildiğini, 31/05/2023 tarihli ara kararın hatalı olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, davalıya satılıp teslim edildiği ileri sürülen mallara karşılık düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli davada, alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle talebin karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. İİK'nın 257.m. (1)Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. hükmünü, İİK 258.m. ise Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkın...