Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2023 tarih, 2023/335 D.İş, 2023/335 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu 28/02/2023, 30/03/2023 ve 01/05/2023 vade tarihli 68.750,00şer TL bedelli 3 adet senedin vadesi gelmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek toplam 206.250,00 TL bedelli alacağın tahsili için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece talep uygun görülerek 22/05/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf vekili, ihtiyati hacze konu senetlerden birinin bedelinin 15/05/2023 tarihinde CYL senet ödemesi açıklaması ile alacaklıya ödendiğini, ancak bu tutar düşülmeden ihtiyati haciz kararı alınıp takip başlatıldığını belirterek ihtiyati...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1556 - 2023/1232 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1556 KARAR NO : 2023/1232
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I P : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2023 tarih, 2023/335 D.İş, 2023/335 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu 28/02/2023, 30/03/2023 ve 01/05/2023 vade tarihli 68.750,00şer TL bedelli 3 adet senedin vadesi gelmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek toplam 206.250,00 TL bedelli alacağın tahsili için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece talep uygun görülerek 22/05/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf vekili, ihtiyati hacze konu senetlerden birinin bedelinin 15/05/2023 tarihinde CYL senet ödemesi açıklaması ile alacaklıya ödendiğini, ancak bu tutar düşülmeden ihtiyati haciz kararı alınıp takip başlatıldığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İTİRAZA CEVAP: Talep eden vekili, söz konusu ödemenin üçüncü kişi hesabından ve müvekkilinin aktif olarak kullanmadığı bir banka hesabına yapılması, ödemeden müvekkilinin haberdar edilmemesi ve ödeme yapıldıktan sonra bononun teslim alınmaması nedeniyle müvekkilinin bu ödemenin yapıldığından icra hukuk mahkemesine açılan davanın dava dilekçesinin tebliği ile haberdar olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, söz konusu ödeme nedeniyle vadesi önce olan 28/02/2023 vade tarihli senede ilişkin ihtiyati haciz taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 22/06/2023 tarihli ek kararı ile, 15/05/2023 tarihli karşı tarafa ödemesine alacaklı tarafın itirazının bulunmadığı, ödeme dışındaki itirazın ise yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulü ile, 22/05/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep edenin 137.500,00 TL alacağını karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusundan bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili, karşı tarafça yapılan ödemenin ihbarnameyi gönderen ve bonoları elinde bulunduran banka yerine 3.kişi hesabından müvekkilinin aktif olarak kullanmadığı bir banka hesabına yapılmış olması, ödemeden müvekkilinin haberdar edilmemiş olması ve bonoların teslim alınmamış olması nedeniyle ödemenin yasa ve usule uygun olmadığını, duruşma öncesinde söz konusu ödeme nedeniyle 28/02/2023 vade tarihli bonoya ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerini, buna rağmen icra takibine ve ihtiyati hacze sebebiyet veren borçlu lehine 3.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını ve hakkaniyetle bağdaşmadı...