DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2016 tarihinde davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/559 KARAR NO: 2023/1480 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI: 2017/207 Esas - 2019/1050 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2016 tarihinde davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 1.000,00 TL işgöremezlik tazminatının (belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 03/10/2019 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 5.254,81-TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün alınan ATK raporunda da tespit edildiği üzere, kazada %70 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle %1 oranında sürekli maluliyete uğradığı, hesaplama yöntemi ve esas alınan veriler açısından usulüne uygun olarak düzenlenmiş aktüerya bilirkişi raporunda davacının sürekli iş göremezlik zararının 5.254,81-TL olduğu tespit edilmiş olmakla talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle, Davanın KABULÜNE, 5.254,81-TL tazminatın 14/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili; dosyada alınan maluliyet raporlarının birbiri ile tamamen çeliştiğini, gerçek durumu yansıtmadığını, davalı şirketin kabulünde olan medikal firmalarından alınan tıbbi mütalaa raporuna göre müvekkilin Özürlülük ölçütü sınıflandırılması yönetmeliğine göre sakatlık oranının %6 olduğunu, davalı vekilinin sunmuş olduğu tıbbi mütalaada kabulleri olan %6 oran üzerinden usuli kazanılmış haklarının doğduğunu, buna rağmen bilirkişi veya adli tıp i...