DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...merkezinde 12.10.2013 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, çalınan 433 adet çeklerin iptali için Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/550 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve tedbir kararı alındığını, davalı şirket tarafından çek keşidecisi müvekkili ... Ltd. Şti. ve yasal hamil ...aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu çekin arkasındaki ...cirosunun çeki çalanlar tarafından yaptırılmış sahte ciro olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu çek ve takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1654 Esas KARAR NO: 2023/1003 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2019 NUMARASI: 2014/15 E. - 2019/547 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...merkezinde 12.10.2013 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, çalınan 433 adet çeklerin iptali için Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/550 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve tedbir kararı alındığını, davalı şirket tarafından çek keşidecisi müvekkili ... Ltd. Şti. ve yasal hamil ...aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu çekin arkasındaki ...cirosunun çeki çalanlar tarafından yaptırılmış sahte ciro olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu çek ve takip ile ilgili borçlu olunmadığının tespiti ile çekin istirdadına, davalı tarafın takibin % 40 dan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamil olmasından dolayı davacılar vekilinin istirdat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu icra takibini yapabilmesi için davacı şirketin müvekkili şirkete borcunun olması gerekmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "davalı ... A.Ş. ile dava dışı .. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilmiş 22.10.2013 tarihli faktoring sözleşmesinin mevcut olduğu, sözleşmenin altında taraf şirketlerin kaşe ve imzalarının mevcut olduğu, faktoring sözleşmesinin tarafı olan ... Şti. tarafından, ... Ltd. Şti. adına tanzim edilen 04.10.2013 tarih ... no.lu 48.501,52 TL tutarlı, 04.11.2013 tarih ... no.lu 59.778,80 TL tutarlı ve 05.11.2013 tarih ... no.lu 52.333,00 TL tutarlı faturaların faktoring sözleşmesi kapsamında davalı şirkete temlik edilmiş olduğu, bu faturalara karşılık teslim edilen dava konusu çekin bulunduğu, buna göre davalı ... şirketi ile dava dışı .... Şti. arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete temlik edilen fatura borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, faturalar karşılığında davalı şirkete teslim edilen çeklerin arkasında fatura borçlusu şirket cirosu ile ... Ltd. Şti.'ne verildiği ve davalı şirkete teslim edildiği, buna göte dava konusu çekin faktoring işlemine konu edildiği, böylece faktoring sözleşmesi çerçevesinde dava konusu çekin düzgün ciro silsilesi ile davalı şirkete ulaştığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın imzaların aiditiyeti yönünden haklılığı tespit edilmiş ise de, davalı ... şirketinin Finansal Kirala...