DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkili ...'nun tüm malvarlığına haciz işlemleri uygulandığını, takip konusu senet alacaklısı ...'ın yetkili hamil olmadığını, senet borçluları ... ve ...'nun 02/09/2014 tanzim ve 17/10/2014 tarihli 58.000,00-TL bedelli senedi tanzim ederek ...'a verdiklerini, ...'un da senedi ciro ederek ... A.Ş.'ye verdiklerini, daha sonra senedin ciro yoluyla ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, tedbiren icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkili adına kayıtlı araçlar üzerine koyulan haciz ve yakalamaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1643 KARAR NO: 2023/997 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2015/1057 E. - 2019/451 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkili ...'nun tüm malvarlığına haciz işlemleri uygulandığını, takip konusu senet alacaklısı ...'ın yetkili hamil olmadığını, senet borçluları ... ve ...'nun 02/09/2014 tanzim ve 17/10/2014 tarihli 58.000,00-TL bedelli senedi tanzim ederek ...'a verdiklerini, ...'un da senedi ciro ederek ... A.Ş.'ye verdiklerini, daha sonra senedin ciro yoluyla ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, tedbiren icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkili adına kayıtlı araçlar üzerine koyulan haciz ve yakalamaların kaldırılmasına, banka ve PTT hesaplarına konulan blokelerin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilgili menfi tespit davası açtığını, oysa işbu icra dosyasında davalı/alacaklı'nın vekili olduğunu, davacı tarafından aynı icra dosyası ile ilgili olarak yine aynı gerekçelerle İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/695 Esas sayılı dava açıldığını, işbu davada davalı vekiline tebligat yapıldığını, yine aynı mahkeme tarafından davacının davası reddedildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, bu sebeble aynı konuda ve aynı sebeble açılan dava ile ilgili olarak verilen karar olması sebebiyle kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davanın mesnedi olan senette keşideciler ... ve ... olmakla lehtar ... tarafından müvekkiline ciro edildiğini, davacı tarafça imzaya herhangi bir itiraz edilmediği gibi başka firmalara yapılan senet ödemesinin borçlunun oğlu (dosyanın diğer borçlusu) ...nun arkadaşı olan müvekkilinin, senedi kasadan rızası dışında aldığını iddia ettiğini, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı taraf davaya konu bonunun davalı tarafından kasadan alınarak ve senet cirantaları arasına davalının kendi cirosunu araya sıkıştırarak icra takibine konu ettiğini iddia ettiğini, Davacı bu h...