İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2019 tarihli 2016/913 Esas ve 2019/1131 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince, dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalı kooperatifte ana sözleşmenin 27. maddesinde ve KK'da belirlenen çağrı usulüne uyulmaksızın 29/06/2016 tarihinde toplantı yapıldığını, bu toplantıda da hukuka aykırı kararlar alındığını, müvekkillerinin davalı kooperatifte kaç ortağın olduğunu bilmediklerini, yine ortaklar arasında eşitliğin sağlanıp sağlanmadığı ve her ortaktan eşit miktarda aidat tahsil edilip edilmediği konusunda da...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2444 KARAR NO : 2023/1332
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2016 ( Dava ) - 18/10/2019 (Karar ) NUMARASI : 2016/913 Esas - 2019/1131 Karar DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali BAM KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2019 tarihli 2016/913 Esas ve 2019/1131 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince, dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalı kooperatifte ana sözleşmenin 27. maddesinde ve KK'da belirlenen çağrı usulüne uyulmaksızın 29/06/2016 tarihinde toplantı yapıldığını, bu toplantıda da hukuka aykırı kararlar alındığını, müvekkillerinin davalı kooperatifte kaç ortağın olduğunu bilmediklerini, yine ortaklar arasında eşitliğin sağlanıp sağlanmadığı ve her ortaktan eşit miktarda aidat tahsil edilip edilmediği konusunda da bilgilerinin bulunmadığını, davalı kooperatif yönetiminin usul ve yasalara aykırı davranarak ortakların zararına sebebiyet verdiğini, davalı kooperatifin davaya konu genel kurul toplantısına çağrının usulsüz olduğunu, müvekkillerin elde ettikleri genel kurul toplantı tutanak fotokopisinin 4. Maddesinde kooperatif arsasının kat karşılığı verilmesi, kısmen kat karşılığı verilip bir kısmınında satılması veya kredi amaçlı ipotek ve rehin verilmesinin kararlaştırılması, bununla ilgili asgari ve azami oran ve bedellerinin belirlenmesi, bu konularda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu madde usul ve yasaya açıkça aykırıdır ve gündem maddesine muvafakat da etmediğimiz keşide ettiğimiz ihtarname ile de belirtilmiştir.Müvekkiller tarafından benimsenen yöntemin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu ve bu doğrultuda ihale açılması istendiği ihtarname ile belirtilmiş olup diğer şıkların kabul edilmediği muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesi istendiği halde hiç değerlendirilmeye alınmamış ve müvekkiller zarara sokulduğunu, zaten Kooperatifler Kanunun 51.maddesinde kooperatif varlığının sonlandırılması veya taşınmazın satışı söz konusu olur ise mevcut ortak sayısının en az 2/3 ünün oyu gerektiği hüküm altına alındığını bu durumda hazırlanan hazırun cetvelinde 35 kayıtlı ortağın bulunduğu anlaşıldığından böyle bir kararın alınabilmesi için en az 24 ortağın katılması ve bu konuda oy kullanması yasal zorunluluk olduğunu, bunun yanında anahtar teslim kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması halinde kooperatif ortaklarının ayrıca bir bedel ödemesi gerekmeyeceği ve ilave yük yüklenmeyeceği ortada iken aksine bir karar alınması kooperatif...