Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... tarihinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı ... ... alkolün etkisiyle emniyetli şekildi araç sevk ve idare edemeyerek önünde seyir halinde olan ... plakalı araca aradan çarptığını, bu aracın da önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkili sigorta şirketi tarafından zarar görenlere ödeme yapıldığını, bu ödemelerin sigortalı/davalı şirketten rücuen tazminini talep etme zorunlulukları doğduğu için davalı aleyhine...
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... 0 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ... HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : A... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 0... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... tarihinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı ... ... alkolün etkisiyle emniyetli şekildi araç sevk ve idare edemeyerek önünde seyir halinde olan ... plakalı araca aradan çarptığını, bu aracın da önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkili sigorta şirketi tarafından zarar görenlere ödeme yapıldığını, bu ödemelerin sigortalı/davalı şirketten rücuen tazminini talep etme zorunlulukları doğduğu için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile haksız itiraz nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerektiğini, diğer bir anlatımla sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediğini, üstelik böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığını ispat yükünün 6762 sayılı TTK'nun 1281. mad. gereğince sigortacıya düştüğünü, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. Maddesinde salt 0,50 promilin üstünde alınan alkol miktarına göre araç kullanma yasağı getirilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından geçersiz olduğunu, geçersiz yönetmelik hükümlerinin yasaya aykırı bir şekilde genel şart olarak kabulünün de mümkün olmadığını, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların hukuki dayanağının olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları ile belirlendiğinden alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza ...