Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihlerini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın balans ayan yaptırmak üzere işyerine park edilirken ... marka, .. tipi balans makinesine çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini, balans makinesi ... adına.... tarafından sigortalı olduğunu, .. A.Ş, tarafından poliçe teminatı kapsamında sigortalısına 05/11/2015 tarihinde, 5.000,00 TL ödendiğinden bahisle müvekkil...
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.. T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO :.. KARAR NO : ..
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : .. KARAR TARİHİ :.. İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ... DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : ..
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihlerini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın balans ayan yaptırmak üzere işyerine park edilirken ... marka, .. tipi balans makinesine çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini, balans makinesi ... adına.... tarafından sigortalı olduğunu, .. A.Ş, tarafından poliçe teminatı kapsamında sigortalısına 05/11/2015 tarihinde, 5.000,00 TL ödendiğinden bahisle müvekkil şirkete ..... İcra Müdürlüğü'nün.. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine açılan davada müvekkilinin sürücüsü kusurlu bulunduğundan icra dosyasına 12.541 TL ödemek zorunda kaldıklarını beyanla Karayolları Trafik Kanunu 85. maddesi gereği müvekkiline ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödenen 12.541,31.TL bedelin ihbar tarihi olan 14/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu kazanın .. tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra ... tarihinde dava açıldığını, kara yolu dışında iş yerinde meydana gelen kazalar bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmadığının ve sürücü belgesi bulunduğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, rücuen tazminat istemine konu kazanın ..'e ait oto tamirhane işyerinde meydana geldiği, zararın meydana geldiği yerin karayolu ya da KTK.nun 2. maddesinde sayılan yerlerden olmadığı, bu nedenle ödenen tutarın KTK ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine konu edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile; ZMSS, sigorta ettirenin üçüncü kişilere verdiği zararları da kapsam içine aldığı için, davalının l...