DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ :. Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 28/07/2020 tarihinde 10:30 sıralarında müvekkili ...'ın eşi müteveffa ... ili .. . bisikleti ile seyir halindeyken şüpheli ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışarak geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanarak .. Devlet Hastanesine kaldırılmak üzere götürülürken vefat ettiğini, henüz 35 yaşında trafik kazasında yaşamını yitiren ..., müvekkili ...'ın (35) eşi ve ......
T.C. .. BAM ..HUKUK DAİRESİ T.C. .. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ... HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ... KARAR NO : 2023/535
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .. KARAR NO : .. KARAR TARİHİ : 0.. İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : .. DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... ...-... - ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVALI : 2 -. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ :.
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 28/07/2020 tarihinde 10:30 sıralarında müvekkili ...'ın eşi müteveffa ... ili .. . bisikleti ile seyir halindeyken şüpheli ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışarak geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanarak .. Devlet Hastanesine kaldırılmak üzere götürülürken vefat ettiğini, henüz 35 yaşında trafik kazasında yaşamını yitiren ..., müvekkili ...'ın (35) eşi ve ... (1 yıl 5 aylık) ile ...'ın ( 6 aylık) öz babası olup müvekkillere destekte bulunan ve çalışan tek kişi olduğunu, müvekkilleri, ...'ın sağlık durumu ve çocuklarının yaşları itibariyle çalışabilecek durumda bulunmadığından geçimini sağlayan ve hayattaki yegane desteklerini kaybetmeleri nedeniyle hem maddi hem de manevi zarara uğramış olduklarını, kazanın meydana gelmesinde kusurun ...'de olduğu ve davalı ... şirketinin de zarardan sorumluluğu olduğunu, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacılara, yargılama neticesinde belirlenecek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş ... için 10.000 TL, diğer davacıların herbiri için ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, yargılamanın son aşamasında zarar ve kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminat tutarı olarak araç sahibi ve sürücü davalı ... ile sınırlı olmak üzere eş için 50.000 TL ve çocukların her biri için ayrı ayrı 20.000 TL olmak üzere toplam 90.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun tamamen davacıların murisinde olduğunu, nitekim kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağı, ... C. Başsavcılığınca yürütülen..Sıoruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ve dinlenen tanık ...'un beyanı ve diğer...