Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1756 · K. 2023/1237
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1756 K. 2023/1237

E. 2023/1756K. 2023/123714 Ağustos 2023
hacizihtiyati hacizyerleşim yeriyetkiye itirazhacze itirazkambiyo senediyetkili mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/05/2023 tarihli, 2023/80 D.İş, 2023/83 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 28/02/20223 tarihli 349.000 TL ve 13/03/2023 tarihli 344.000 TL bedelli çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında 693.000 TL alacak bakınmından ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu ... Tarım ve Hayvancılık Ltd Şti vekili, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan çek bir kambiyo senedi olup, kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemeler arasında Balıkesir mahkemelerinin bulunmadığını, yetkili yer mahkemesinin müvekkili şirket adresi olan Düzce mahkemeleri olduğunu belirterek ihtiyati...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1756 KARAR NO : 2023/1237

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 (KARAR) - 10/05/2023 (EK KARAR) NUMARASI : 2023/80 D.İŞ - 2023/83 K. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ N BORÇLU : ... VEKİLİ : Av. ... - [16927-29675-97248] UETS KARŞI TARAF : ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/08/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/05/2023 tarihli, 2023/80 D.İş, 2023/83 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 28/02/20223 tarihli 349.000 TL ve 13/03/2023 tarihli 344.000 TL bedelli çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında 693.000 TL alacak bakınmından ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu ... Tarım ve Hayvancılık Ltd Şti vekili, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan çek bir kambiyo senedi olup, kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemeler arasında Balıkesir mahkemelerinin bulunmadığını, yetkili yer mahkemesinin müvekkili şirket adresi olan Düzce mahkemeleri olduğunu belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, çeke dayanan alacaklarda yetkili mahkemeler; borçlunun yerleşim yeri, ödeme yeri, ödeme yeri belirtilmemişse muhatap bankanın bulunduğu yer, çekin keşide yeri, keşide yeri gösterilmemiş ise, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yer mahkemesi olduğu, ihtiyati hacze konu çeklerin T.C. Halk Bankası Ayvalık Balıkesir Şubesine ibraz edildiği, yani muhatap bankanın bulunduğu yer Balıkesir iline bağlı Ayvalık ilçesi olup dolayısıyla mahkemenin yetkili hale geldiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı itiraz eden borçlu şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden borçlu şirket vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; çekin ibraz edildiği banka şubesinin Ayvalık şubesi olması Balıkesir mahkemelerini yetkili kılmadığını, zira muhatap bankanın bulunduğu yerin çekin üzerinde belirtilen Düzce şubesi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, çeke dayalı olarak verilen ihtiyati haczin itirazen kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, itiraz eden borçlu şirketin itirazının reddine karar verilmiş, bu karara itiraz eden borçlu şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 447

Diğer kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 755

D) Poliçeye ilişkin işlemlerin yapılacağı yer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1752 · K. 2023/1235

14 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1552 · K. 2023/1230

3 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1647 · K. 2023/1302

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1468 · K. 2023/1170

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1553 · K. 2023/1231

3 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1249 · K. 2022/1730

1 Aralık 2022