Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/465 Esas sayılı dosyasında verilen 11/05/2023- 08/06/2023 tarihli ara kararlarının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksamı sonucunda hesabın kat edilerek borçlulara noter ihtarnamesi keşide edildiğini, bu esnada davalı firma tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/350 E. sayılı dosyası üzerinden açılan konkordato davasında müvekkili bankanın alacak miktarına ilişkin olarak geçici mühlet tarihi itibariyle 3.185.693,67 TL nakdi alacağın bulunduğunun ve fakat konkordato öncesi bankaya teminat olarak verilen ve karşılığında iskonto kredi kullanılan vadesi konkordato mühlet içerisinde yer alan tahsili...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1468 KARAR NO : 2023/1170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MVA : Alacak TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/465 Esas sayılı dosyasında verilen 11/05/2023- 08/06/2023 tarihli ara kararlarının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksamı sonucunda hesabın kat edilerek borçlulara noter ihtarnamesi keşide edildiğini, bu esnada davalı firma tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/350 E. sayılı dosyası üzerinden açılan konkordato davasında müvekkili bankanın alacak miktarına ilişkin olarak geçici mühlet tarihi itibariyle 3.185.693,67 TL nakdi alacağın bulunduğunun ve fakat konkordato öncesi bankaya teminat olarak verilen ve karşılığında iskonto kredi kullanılan vadesi konkordato mühlet içerisinde yer alan tahsili gerçekleşen toplam 1.987.402,39 TL tutarında müşteri çekinin geçici mühlet tarihi itibariyle hesaplanan borç tutarından düşülmesi durumunda geçici mühlet tarihi itibariyle müvekkili bankanın bakiye alacağının 1.198.291,28 TL olarak belirlendiğini, nisaba bu tutar üzerinden katılmasına karar verildiğini, oysa ki alacak kaydının dilekçelerinde de belirtildiği üzere geçici mühlet verilen 09/04/2021 tarihi itibariyle 13.04.2021 ihtarnamenin eki hesap özetlerinde de belirtildiği üzere hesap kat tarihi olan 12/04/2021 tarihi itibariyle, 3.251.237,39 TL nakit ve 138.840,00 TL gayrinakit olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2021/350 E. sayılı dosyasından 09.03.2023 tarihli karar ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, konkordato projesine esas olarak geçici mühlet tarihi itibari ile 1.198.291,28 TL alacak tutarının tespiti ile 2.052.946,11 TL nakit ve 138.840,00 TL gayrinakdi kısmının çekişmeli alacak olarak kabulünün hatalı olduğunu, geçici mühlet tarihinden sonra tahsil edilmiş çek bedellerinin düşülerek geçici mühlet tarihi itibari ile alacağın tespitinin doğru olmadığını, zira kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya tevdi edilen ve yetkili hamili müvekkili banka olan teminat çeklerinden dolayı geçici mühlet tarihi itibari ile yapılmış bir tahsilat bulunmadığını, geçici mühlet tarihinden sonra yapılmış tahsilatların da imzalanan sözleşme ve bankacılık uygulama ve teamülleri gereği ne şekilde nereye tahsil edileceği ve edildiği müvekkili banka yetkisinde bir husus olduğunu, ayrıca geçici mühlet tarihi itibariyle banka çek sorumluluk bedellerinden kaynaklı 138.840,00 TL tutarındaki gayrinakit risk de hesaba katılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mü...