Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/885 · K. 2023/1499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/885 K. 2023/1499

E. 2021/885K. 2023/149912 Ekim 2023
bilirkişi raporubilirkişi incelemesimenfi tespitispat yüküicra takibikambiyo senedikredi sözleşmesiborçlu olunmadığının tespititedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbiryetkili mahkemeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Çekmeköy Şubesi'ne ait, keşide yeri ..., keşide tarihi 31/03/2017 olan, ... çek numaralı, 125,001,47-TL. meblağlı çekin de aralarında bulunduğu 16 adet boş çek yaprağının müvekkili şirketin uhdesindeyken davalılardan ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.nin yetkilisi olan ... tarafından çalındığını, anılan çek yapraklarından dava konusu ... no'lu çekin sahte imza ile doldurularak diğer davalılara verildiğini, çek üzerindeki imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisi ... ait olmadığını, dava konusu yaptıkları çekin tahsili halinde müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/885 Esas KARAR NO: 2023/1499 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1166 Esas - 2021/14 Karar TARİHİ: 20/01/2021 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Çekmeköy Şubesi'ne ait, keşide yeri ..., keşide tarihi 31/03/2017 olan, ... çek numaralı, 125,001,47-TL. meblağlı çekin de aralarında bulunduğu 16 adet boş çek yaprağının müvekkili şirketin uhdesindeyken davalılardan ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.nin yetkilisi olan ... tarafından çalındığını, anılan çek yapraklarından dava konusu ... no'lu çekin sahte imza ile doldurularak diğer davalılara verildiğini, çek üzerindeki imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisi ... ait olmadığını, dava konusu yaptıkları çekin tahsili halinde müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını belirterek, öncelikle mahkemece dava konusu çekin ödenmemesi ve icra takibine konu yapılmaması yönünde teminatsız veya teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrasında ise dava konusu çekten dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, çek aslının müvekkili şirkete teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... Ltd. Şti. ile ... Tic. Ltd. adına şirketlerin yetkilisi ... tarafından her şirket için ayrı ayrı dosyaya sunulan cevap dilekçelerinde ise özetle; yetkilisi olduğu şirketlerle davacı şirket arasında ticari alış - verişten kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, yetkilisi olduğu şirketin anılan ticari ilişkiden kaynaklı olarak dava konusu ... seri numaralı çekin hamili konumunda bulunduğu, davacı tarafından keşide edilen ve ödenen çek yapraklarının tamamının ... Çekmeköy Şubesi'nden celbedilerek yaptırılacak imza incelemesinde dava konusu çekin çalıntı olmadığının anlaşılacağı belirterek ve dilekçelerde açıklanan diğer nedenlerle asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ... Bankası .... vekili 05/04/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Lüleburgaz Şubesi ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi gereğince bu şirkete (borçluya) kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden hesapların kat edildiğini ve borçlulara Beşiktaş .... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/995 · K. 2023/1391

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/949 · K. 2023/1511

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/886 · K. 2023/1360

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/785 · K. 2023/1487

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 · K. 2023/1588

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/791 · K. 2023/1335

21 Eylül 2023