DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesi uyarınca sözleşme ekindeki ürünlerin satışının yapıldığını, davalının sözleşmenin 3. Maddesi ve 5.1.A-2, 5.1.a.-3 maddelerine aykırı davranmak suretiyle ürün satışı neticesinde düzenlenen faturaları süresinde ödemediği gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, 08.4.2019, 10.4.2019 ve 30.4.2019 tarihli faturalar kesinleşmiş olduğundan şirkete ödemesi gerektiğini, davalı tarafça müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan bu faturalar neticesinde 16.625.72 TL. ödeme yapmış ise de, TTK 1530 maddesi uyarınca 30 günlük süre içerisinde ödemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/785 Esas KARAR NO: 2023/1487 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/563 Esas - 2020/832 Karar TARİHİ: 09/12/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesi uyarınca sözleşme ekindeki ürünlerin satışının yapıldığını, davalının sözleşmenin 3. Maddesi ve 5.1.A-2, 5.1.a.-3 maddelerine aykırı davranmak suretiyle ürün satışı neticesinde düzenlenen faturaları süresinde ödemediği gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, 08.4.2019, 10.4.2019 ve 30.4.2019 tarihli faturalar kesinleşmiş olduğundan şirkete ödemesi gerektiğini, davalı tarafça müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan bu faturalar neticesinde 16.625.72 TL. ödeme yapmış ise de, TTK 1530 maddesi uyarınca 30 günlük süre içerisinde ödemesi gereken bakiye tutarı ödemediğini bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu olan alacağın ..., ..., ... sıra numaralı fatura bedelleri ile sınırlı olduğunu, 08/04/2019, 30/04/2019 ve 10/05/2019 tarihli faturaların sırasıyla ..., ... ve ... sıra numaralı sevk irsaliyelerine dayandığını, taraflar arasında ... ve ... olmak üzere iki farklı ticaret modelinin var olduğunun anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesinin ilgili hükümlerinde davacı şirkete olan ödemelerin fatura karşılığında yapılacağı, teslimatın davacı şirketin deposunda veya bildireceği yerde yapılacağının hükme bağlandığı, faturalara konu malları teslim alan şahısların müvekkili şirket yetkilisi ve çalışanı olmadıkları, dosyaya sunulan sözleşmeler dışında taraflar arasında başkaca sözleşmelerin olduğu, davacı şirket ile müvekkili arasında ... sistemi ile ticaret yapılmakta iken, dava konusu olayda peşin ödeme karşılığı mal teslimi usulünün belirlendiğini ve müvekkili şirket tarafından yetkilendirilmemiş kişilerce mal teslim alındığını, ancak malın teslim edilmiş olduğu olgusunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamında ödemenin teslim sırasında peşin olarak alındığının delili olduğunu, yetkisiz kişilerce yapılan ve unsurlarının izah ettikleri unsurlar kapsamında bedellerinin ödendiği görülen mallara ilişik alacak talebi haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle, davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıya yükletil...