Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/886 · K. 2023/1360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/886 K. 2023/1360

E. 2021/886K. 2023/136028 Eylül 2023
bilirkişi raporuBSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatistinaf başvurusunun kabulüicra inkar tazminatıiptal davasıkefalet sözleşmesiyetkili mahkemeiadeicra takibine itiraziptal kararımakul süretakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Kocaeli Şubesi ile davalı ... Ltd. Şti arasında GKS imzalandığını, davalı ...'ün sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine davalılara Kocaeli ... Noterliği'nin 03/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/886 Esas KARAR NO: 2023/1360 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/623 Esas - 2019/895 Karar TARİH: 13/11/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Kocaeli Şubesi ile davalı ... Ltd. Şti arasında GKS imzalandığını, davalı ...'ün sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine davalılara Kocaeli ... Noterliği'nin 03/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem şartları yönünden geçersiz olduğunu, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacının geçersiz bir sözleşmeye dayanarak alacak talebinde bulunamayacağını, davacı banka tarafından belirlenen faiz oranının fahiş olup mutabık kalınan faiz oranı olmadığını, davacının herhangi bir temerrüt, müvekkilinin ekonomik şartlarında bozulma veya başkaca bir sebep olmaksızın gerekçe göstermeden sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, bu işlemin hukuka aykırı bir işlem olduğunu, sözleşme örneği ibraz edilmediğinden sözleşmelerdeki imzaların sıhhati hususunun taraflarınca değerlendirilemediğini, geçerli bir kefalet sözleşmesinin mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/11/2019 tarih 2018/623 Esas 2019/895 Karar sayılı kararında;"....Alınan bilirkişi ek raporu taraf itirazlarını karşılar nitelikte, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazlarının; ... nolu ticari kredi hesabından kaynaklanan alacak bakımından 248.661,54 TL asıl alacak, 3.219,58 TL işlemiş faiz, 160,98 TL BSMV bakımından iptali ile takibin devamına, asıl alacak bakımından takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi işletilmesine, ... nolu tek hesap kredisinden kaynaklanan alacak bakımından 10.278,36 TL asıl alacak, 3,50 TL işlemiş faiz, 1,58 TL BSMV bakımından iptali ile takibin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/860 · K. 2023/1359

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/785 · K. 2023/1487

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/960 · K. 2023/1363

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/782 · K. 2023/1390

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/712 · K. 2023/1380

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/885 · K. 2023/1499

12 Ekim 2023