DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada Dairemizce, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 05/07/2023 gün 2022/2377 Esas ve 2023/2597 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosya Dairemizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili tarafından 25/11/2013 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 9667 çift yazlık ayakkabı işinin 448.548,80 TL bedelle ... uhdesinde kaldığını, 23/12/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, yüklenicinin 03/01/2014 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/785 - Karar No:2023/1033 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/785 KARAR NO : 2023/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/609 E-2021/544 K
DAVACI -KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada Dairemizce, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 05/07/2023 gün 2022/2377 Esas ve 2023/2597 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosya Dairemizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili tarafından 25/11/2013 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 9667 çift yazlık ayakkabı işinin 448.548,80 TL bedelle ... uhdesinde kaldığını, 23/12/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, yüklenicinin 03/01/2014 tarihinde 5er çift numuneyi müvekkiline teslim ettiğini, müvekkili tarafından fiziki yönünden yapılan muayene sonucunda numunelerin uygun bulunması üzerine 08/01/2014 tarihli yazı ile ODTÜ Kimya Mühendisliği Bölüm Başkanlığına ekinde teknik şartname, 3er çift bay-bayan ayakkabı ve üretim malzemesi gönderilerek söz konusu numunelerin teknik özellikleri yönünden, şartname değerlerine uygunluğu açısından rapor talep edildiği, ODTÜ Kimya Mühendisliği Bölümü Öğretim Görevlisi Dr. ...in 22/01/2014 tarihli raporunda numunelerin teknik şartnameye uygun olduğunun bildirildiği, bunun üzerine müvekkilince firmadan seri üretime geçmesinin istenildiği, firma tarafından üretimi gerçekleştirilen ürünlerin teslim alındığı, teslim alınan ürünlerden alınan numunelerin tekrar ODTÜ Kimya Mühendisliğine gönderildiği, Dr. ...den alınan 07/04/2014 tarihli raporda numunelerin şartname uygunluğunun teyit edilmesi üzerine ürünlerin kabulünün yapıldığı, davalı şirkete 17/04/2014 tarihinde KDV dahil 484.548,80 TL ödendiği, dava dışı ... Tic. A.Ş.den alınan 18/04/2014 tarihli yazıda davalı tarafından teslim edilen ayakkabıların tabanlarının tek yoğunluklu olduğunun iddia edildiği, bu iddialar üzerine daha önce rapor alınan ODTÜ yetkililerine durumun bildirildiği, aynı zamanda numune malların TSEye analize gönderildiği, ODTÜ Kimya Mühendisi Davalı ...den alınan 28/04/2014 tarihli yazıda İncelenen örneklerin ... tek yoğunluklu taban malzemesiyle üretilmiş olduğu halde sonuçlar tablosunda çift yoğunluklu taban halinde raporlanmıştır. denilerek raporların sehven düzenlendiğinin belirtildiği, TSEden gelen 07/05/2014 tarihli raporda da Tabanların çift yoğunluklu olduğu tespit edilemediğinin belirtildiği, ayakkabıları...