DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 16/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarptığını, davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya tam kusuruyla sebep olan ...'ın Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/683 Esas 2016/820 karar sayılı ilamı gereğince cezalandırıldığını, davalı sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/431 - 2023/509 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/431 KARAR NO : 2023/509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2018/991 Esas 2020/554 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 16/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarptığını, davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya tam kusuruyla sebep olan ...'ın Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/683 Esas 2016/820 karar sayılı ilamı gereğince cezalandırıldığını, davalı sigorta Şirketine yapılan başvuru sonucunda 17/05/2018 tarihinde 7.199,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, ancak ödemenin eksik olup gerçek değerin çok altında olduğunu, maluliyetin daha fazla olduğunu ve hesaplamanın yanlış yapıldığını, iyileşme sürecinin nazara alınmadığını, olay günü ve akabinde ... Hastanesi acil servisinde yapılan masrafların ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe limitleri de nazara alınarak belirsiz alacak davası olarak 1,000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 2.219,65 TL geçici iş göremezlik, 975,83 TL bakıcı gideri ve 30.269,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine ödeme yapıldığını ve ödemenin yetersiz olduğu yönünde ikinci bir başvuru yapılmaksızın açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın dava dışı sigortalı ve araç sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini, davacının zararı tazmin edildiğinden poliçeden kaynaklanan başka sorumlulukları kalmadığını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerini ilişkin sorumlulukları bulunmadığını, teminat kapsamı dışında olduğunu, SGK tarafından edenen tutarın hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiğini, yasal faiz oranını aşan her türlü talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın yaya durumundaki davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davalı sigor...