Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1644 · K. 2023/1420
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1644 K. 2023/1420

E. 2023/1644K. 2023/142028 Eylül 2023
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıhacizmenfi tespitsatışın durdurulmasıtedbirin kaldırılmasıtaşınmaz satışıtespit davasıipoteğin fekkitakibin durdurulmasıkefalet sözleşmesiipotek iptalikredi sözleşmesikıymet takdiribilirkişi incelemesiipoteğin kaldırılmasıiptal davasıiptal kararıalacağın tahsilimülkiyet hakkışekil şartıtapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/07/2023 tarihli 2023/430 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler (davacılar) vekili talep dilekçesinde özetle; esas borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... nezdinde kredi genel sözleşmesinin tarafı olduğunu, bankadan ticari kredi çektiğini, müvekkilinin ise ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. imzalamış olduğu kredi genel sözleşmesinde kefil sıfatı ile görüldüğünü, ancak iş bu kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, müvekkilinin kefil sıfatının hiçbir zaman doğmadığını, kredi genel sözleşmesinin kullanıcı tarafı olan anılı şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1644 KARAR NO : 2023/1420

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/07/2023 NUMARASI : 2023/430 Esas (derdest) TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 25/05/2023 BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/07/2023 tarihli 2023/430 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler (davacılar) vekili talep dilekçesinde özetle; esas borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... nezdinde kredi genel sözleşmesinin tarafı olduğunu, bankadan ticari kredi çektiğini, müvekkilinin ise ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. imzalamış olduğu kredi genel sözleşmesinde kefil sıfatı ile görüldüğünü, ancak iş bu kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, müvekkilinin kefil sıfatının hiçbir zaman doğmadığını, kredi genel sözleşmesinin kullanıcı tarafı olan anılı şirketin işbu kredi borcunu ödememiş olması nedeniyle banka tarafından alacağı tahsil amacıyla İzmir 13. İcra Dairesi 2017/12837 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra icra dosyasında müvekkilinin de kefil olarak görülmesi sebebi ile borçlu olarak kaydedildiğini, müvekkilinin üzerine kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, tapu cilt ... sayfa ..., ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmaza haciz konulduğunu, iş bu taşınmaz haksız ve hukuka aykırı şekilde satışa çıkarıldığı, müvekkilinin 17 yıldan fazla süredir evli olduğunu, müvekkilinin eşi tarafından herhangi bir rıza beyanı sunulmamış olmasına karşın müvekkilinin kefil olarak imzasının alındığını, kredi miktarı asıl borçlu yan tarafından ödenmeyince davalı banka tarafından müvekkili aleyhine de icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyası ile satışa çıkarılan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, tapu cilt ... sayfa ..., ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazı yine aynı şirket lehine ipotek ettirildiğini, müvekkilinin eşinin iş bu ipoteğe rızası bulunmaması sebebi ile ipoteğin iptali davası açıldığını, İzmir 2. Aile Mahkemesinin 2017/601 esas 2018/411 karar sayılı dosyası ile ipoteğin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin esasen geçerli bir kefil sözleşmesi ile kefil ve borçlu sıfatına dahi haiz olamayacağına icra dosyasında borçlu olarak gösterilmesinin yanında ayrıca müvekkilinin üzerine kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, tapu cilt ... sayfa ..., ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmaza haciz konulduğunu, son gelinen durumda ise bu taşınmazın satışa çıkarıldığını, müvekkili aleyhine açılan icra takibi ve satış işlemlerinin yargılama süresince teminatsız olarak iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2023/1429

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2023/1341

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1628 · K. 2023/1455

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1624 · K. 2023/1391

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1636 · K. 2023/1543

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1527 · K. 2023/1342

21 Eylül 2023