DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin toptan mebran pvc, kaplama malzemesi, laminat vs. satışı yaptığını, davacı tarafından müşterisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ye hesap ekstresinde belirtilen miktar ve faturalarla membran pvc malzemesi satıldığını, bu malların eksiksiz teslim edildiğini karşılığında da birçok çek yanında davalı bankanın hesabından verilen 12 adet ileri tarihli çekler alındığını, 12 adet çekin 30.04.2015 tarihinden önce tahsilat makbuzları ile ileri tarihli çekler olarak satılan mallar karşılığı alındığını, çeklerin keşide tarihleri geldikçe her biri için ayrı ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1520 KARAR NO: 2023/933 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/04/2019 NUMARASI: 2016/883 E. - 2019/372 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin toptan mebran pvc, kaplama malzemesi, laminat vs. satışı yaptığını, davacı tarafından müşterisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ye hesap ekstresinde belirtilen miktar ve faturalarla membran pvc malzemesi satıldığını, bu malların eksiksiz teslim edildiğini karşılığında da birçok çek yanında davalı bankanın hesabından verilen 12 adet ileri tarihli çekler alındığını, 12 adet çekin 30.04.2015 tarihinden önce tahsilat makbuzları ile ileri tarihli çekler olarak satılan mallar karşılığı alındığını, çeklerin keşide tarihleri geldikçe her biri için ayrı ayrı davalı ... Bankası A.Ş.ye başvurulduğunu, ancak Ankara 14.ATM'nin ödeme yasağı kararı bulunduğundan hiçbir işlem yapılmadığını, ısrar etmelerine rağmen takibe konu çekler için davalı muhatap banka şubesince kanuni sorumluluk tutarının ödenmediğini, keşideci ... San. ve Tic. Ltd. Şti. nin keşide ettiği değişik bankalarca da verilen keşide tarihli çekleri için muhatap banka şubelerinin çekteki kanuni sorumluluk tutarlarını ödediğini, davalı bankanın ise çek tahsilat makbuzlarını, numaralı ve tarihli olarak sunmalarına rağmen kötüniyetli olarak yasal sorumluluk tutarlarını ödememekte ısrar ettiğini, toplam 12 adet çek yaprağı için 14.670,00 TLnin ödenmesi için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı banka tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan neden dahi bildirilmeyen sırf takibin sürüncemede kalması için İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çeklerin farklı tarihlerde davacı tarafça davalı banka şubelerine ve bedellerini tahsil için diğer bankalara ibraz edildiğini, ancak dava dışı ...Tic. Ltd. Şti hakkında Ankara 14. ATM'nin kayyım atama kararı ile, şirketin yönetim organlarının her türlü karar ve işlemlerinin kayyum heyetinin onayına bağlı kılınmasına, kayyum heyetinin, şirket faaliyetleri gelir ve giderleri ile aktif ve pasif durumuna karar verildiğini, söz konusu kararı 03.05.2015 tarihli ... gazetesinde ilan edildiğini ve kayyımların onay kayyımı olduğunu, şirketin her türlü karar ve işleminin kayyum heyetinin onayına tabi tutulduğunun ilan edildiğini, ibrazlarında kayyım onayı bulunmayan çeklerin karş...