Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/393 · K. 2023/533
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/393 K. 2023/533

E. 2021/393K. 2023/53321 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatiptal kararıbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminattrafik kazasıön incelemezarar tazminicismani zarareksik incelemehaksız fiiliadeistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın müteveffa ...'ın eşi, ...'ın ise müteveffanın çocukları olduğunu, davacıların desteği ...'ın 24.05.2019 günü davalılardan...'ün maliki olduğu ve aynı zamanda sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müteveffa karşıdan karşıya geçme halindeyken çarpması sonrası oluşan trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, olaya ilişkin olarak Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/515 Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/393 - 2023/533 +T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2023/533

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/537 Esas 2020/346 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın müteveffa ...'ın eşi, ...'ın ise müteveffanın çocukları olduğunu, davacıların desteği ...'ın 24.05.2019 günü davalılardan...'ün maliki olduğu ve aynı zamanda sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müteveffa karşıdan karşıya geçme halindeyken çarpması sonrası oluşan trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, olaya ilişkin olarak Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/515 Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davalı...'e ait aracın davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 5.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, ... için 50.000,00-TL manevi, ... için 50.000,00-TL manevi, ... için 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müşterek müteselsilen ve 250.000,00-TL manevi tazminatın davalı...'den alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara 24/07/2019 tarihinde 18.577,50-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasının gerektiğini, davacı tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesinin gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle kaza tarihi itibariyle reşit olan çocukların Yargıtay kararları gereğince destek tazminatına hak kazanamadıklarını, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı...ün tali kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davalı ... Sigorta AŞ tarafından dava açılmadan önce yapılan ödeme ile davacı ...ın destekten yoksun kalma zararının tazmin edildiği gerekçesi ile davacı ...'ın maddi tazminat talebinin red...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/392 · K. 2023/755

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/353 · K. 2023/919

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/431 · K. 2023/509

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/346 · K. 2023/789

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/396 · K. 2023/397

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/394 · K. 2023/489

14 Eylül 2023