Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/394 · K. 2023/489
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/394 K. 2023/489

E. 2021/394K. 2023/48914 Eylül 2023
tazminatadli yargıhizmet kusurumanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminitazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsiliiadekamu tüzel kişisikamu görevlisicismani zararidari işlemiptal kararıadil yargılanma hakkıkamu hizmetimüteselsil sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 20.06.2014 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan davacılardan ...in eşi diğer davacıların babası yaya ...'e çarpması sonucu ...in vefat ettiğini, dava konusu kaza sebebiyle davacılar tarafından ... Sigorta AŞ aleyhine açılan Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/258 Esas sayılı destekten yoksun kalma tazminatı talepli...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/394 - 2023/489 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/394 KARAR NO : 2023/489

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/391 Esas 2020/734 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 20.06.2014 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan davacılardan ...in eşi diğer davacıların babası yaya ...'e çarpması sonucu ...in vefat ettiğini, dava konusu kaza sebebiyle davacılar tarafından ... Sigorta AŞ aleyhine açılan Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/258 Esas sayılı destekten yoksun kalma tazminatı talepli davada İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporunda sigortalı araç sürücü ...'ın %50, müteveffa ...'in %30, Karayolları Genel Müdürlüğünün de % 20 oranında kusurlu bulunduğunu, söz konusu kusur raporuna göre düzenlenen aktüerya raporunda sigortalı sürücünün kusuruna denk gelen tazminat miktarının hesaplandığını ve buna göre bedel artırım dilekçesi verildiğini, bu arada ceza dosyasının karara çıkması ve ceza dosyasında alınan son raporda sigortalı araç sürücü ...'ın %60, ...'nün %40, müteveffanın kusursuz olduğunu tespit edildiğini, anılan raporun Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da somut olaya daha uygun olduğu kabul edilerek hükme esas alındığını, daha önce bedel artırım dilekçesi verildiğinden ve ikinci kez verilemeyeceğinden dolayı dosyanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda tam kabul olarak karara çıktığını, davacılar tazminatın %50'sini aldığından %50'lik kısım olan bakiye alacağın tahsili için sigorta şirketine başvurmalarına ve arabuluculuk yoluna gitmelerine rağmen bakiye alacaklarını tahsil edemediklerini, eldeki davanın davalıları sigorta şirketi ile ... arasında müşterek ve müteselsil sorumluluk bulunduğunu, yapılacak tazminat hesabında da bu hususun dikkate alınması gerektiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 300,00-TL, davacı çocuklar ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 100.000,00-TL, ... için 75.000,00-TL, ... için 75.000,00-TL olmak üzere toplam 250.000,00-TL manevi tazminatın kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/391 · K. 2023/345

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/392 · K. 2023/755

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/396 · K. 2023/397

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/481 · K. 2023/428

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/498 · K. 2023/467

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/296 · K. 2023/406

9 Haziran 2023