Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1129 · K. 2023/1961
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1129 K. 2023/1961

E. 2023/1129K. 2023/196111 Ekim 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesihisse devir sözleşmesialacağın temlikianonim şirketlimited şirketmalvarlığının devrigeçici hukuki korumaortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....... Esas sayılı dosyasında 07/07/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, müvekkilin davalılar ...... ve .......'ndeki pay sahipliğinin tespiti ve pay sahibi sıfatı ile pay defterine kaydı talebiyle açıldığını, Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen bilgilere göre, davacının 210 adet pay ve 52.500,00 TL sermaye ile toplam 750.000,00 TL sermayeli............'nin %7 ortağı ve pay sahibi olduğunu, sözü geçen şirketin unvan ve tür değişikliği ile......... olduğunu, .......'nin tam bölünme yoluyla bölündüğünü ve tüm aktif ve pasifiyle birlikte......... ve ..............'ye devrolunarak...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : ...... Esas

İHTİYATİ TEDBİR ve İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :

KARŞI TARAF DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLİ : DAVA : Tespit

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/10/2023 YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....... Esas sayılı dosyasında 07/07/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, müvekkilin davalılar ...... ve .......'ndeki pay sahipliğinin tespiti ve pay sahibi sıfatı ile pay defterine kaydı talebiyle açıldığını, Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen bilgilere göre, davacının 210 adet pay ve 52.500,00 TL sermaye ile toplam 750.000,00 TL sermayeli............'nin %7 ortağı ve pay sahibi olduğunu, sözü geçen şirketin unvan ve tür değişikliği ile......... olduğunu, .......'nin tam bölünme yoluyla bölündüğünü ve tüm aktif ve pasifiyle birlikte......... ve ..............'ye devrolunarak ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, müvekkilinin .........'nin tam bölünmesi sonucu devralan davalı şirketler....... ve..........de 09.09.2021 tarihi itibariyle her iki şirkette ayrı ayrı olmak üzere %7 pay sahibi/ortak olması gerektiğini, davalılar tarafından müvekkilinin paysahipliğinin yok edildiğini, taraflarına gönderilen ihtarnamelerde müvekkilinin payını.........'ya devrettiğinin ileri sürüldüğünü, bu hisse devrinin 04.08.2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile karar defterinde yer aldığını, dolayısıyla devralan davalı şirketlerde bir ortaklık hakkının bulunmadığını iddia ettiklerini, iddia olunan yönetim kurulu kararı ve sözde pay devri kapsamında yapılan başka bir işlem varsa bu kapsamdaki tüm işlemlerin sahte işlem veya imzalarla yapıldığından yok hükmünde olduğunu, gerçekte herhangi bir devir olgusunun bulunmadığından ve bölünme öncesinde de müvekkili bölünen..........de pay sahibi olduğundan, paysahipliğinin ve hakların korunması ilkesi gereğince devralan şirketlerdeki haklarının korunması gerektiğini, müvekkilinin pay sahibi sıfatı ile genel kurula katılma, oy kullanma, sermaye artırımlarında rüçhan haklarını kullanma gibi tüm pay sahipliği haklarını kullanabilmesi gerektiğinden bahisle HMK'nın 389 vd. maddeleri ile TMK'nın m.426-427 gereğince işbu dava süresince davalılar .......... ve..........ye tedbiren ayrı ayrı yönetim ve temsil kayyımı tayinine, bunun kabul edilmemesi halinde davalılar........ ve .........'nin yöneticilerinin hak ve yetkileri sınırlandırılarak, şirketlere denetim ve onay kayyımı atanmasına, ata...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 391

1. Tasarruf hakkının sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1166 · K. 2023/1964

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1072 · K. 2023/1965

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 · K. 2023/1791

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/937 · K. 2023/1869

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/913 · K. 2023/1749

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1071 · K. 2023/1902

6 Ekim 2023