MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2020 NUMARASI: 2018/843 (E) - 2020/212 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. AŞ arasında 31/12/2016-31/12/2017 başlangıç-bitiş tarihli ticari risk sigorta poliçesi bulunduğunu, 03/06/2017 günü, dava dışı sigortalının Şişli adresindeki iş yerinde bulunan ... marka 350 KVA commins motorlu jeneratörüne bakım yapıldığı esnada elektrik kıvılcımlarının etrafa sirayet ederek kabini ve kabloları tutuşturması ve pano etrafında bulunan izolasyon malzemelerine sirayeti sonucu yangın meydana geldiğini ve müvekkili şirket tarafından dava dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1980 KARAR NO: 2023/1208 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2020 NUMARASI: 2018/843 (E) - 2020/212 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. AŞ arasında 31/12/2016-31/12/2017 başlangıç-bitiş tarihli ticari risk sigorta poliçesi bulunduğunu, 03/06/2017 günü, dava dışı sigortalının Şişli adresindeki iş yerinde bulunan ... marka 350 KVA commins motorlu jeneratörüne bakım yapıldığı esnada elektrik kıvılcımlarının etrafa sirayet ederek kabini ve kabloları tutuşturması ve pano etrafında bulunan izolasyon malzemelerine sirayeti sonucu yangın meydana geldiğini ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 13/07/2017 tarihinde 5.721,34 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalının % 100 kusuru ile hasara neden olması nedeniyle ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek 5.721,34 TL tazminatın ödeme tarihi olan 13/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet yokluğundan reddi gerektiğini, hasarın hatalı kullanımdan kaynaklandığını, müvekkili şirketin servis elemanlarının olayda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 5.721,34 TL'nin 13/07/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili, dava dışı sigortalı ...San. ve Tic. AŞ ile müvekkili şirket arasında bakım ve servis hizmet sözleşmesi bulunmadığını, sigortalı tarafından müvekkili şirketin servis hizmeti için çağrıldığını, jeneratör ... marka olduğundan sorumlunun da ... firması olduğunu dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirket servis elemanlarının kusurunun söz konusu olmadığını, servis esnasında elektrik kıvılcımı ile yanmaz süngerlerin yanmaya başladığını, bunun sebebinin ise daha önce dışarı atılması gereken egzoz dumanının jeneratörün iç kısmına sızarak süngerlerin içine işlemesi olduğunu, bu durumu servis elemanlarının bilmesinin mümkün olmadığını, hüküm kurulurken davacının hatalı kullanımından kaynaklı arızaların gözönünde bulundurulmadığını, voltajdan kaynaklanan sebeplerle makinelerin avr kartlarında ve governür kartlarında arıza meydana geldiği, transfer panosunun gerektiği gibi muhafaza edilmediği servis formları ile açıkça ortaya konulduğu hal...