MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2017/985 (E) -2019/1239 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca çarparak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle yaralanarak malul kalan müvekkili için şimdilik 10.000 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sübut...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1902 KARAR NO: 2023/75 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2017/985 (E) -2019/1239 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca çarparak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle yaralanarak malul kalan müvekkili için şimdilik 10.000 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sübut bulan davanın kabulü ile 154.963,23 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, dava öncesinde usulüne uygun bir şekilde başvuru yapılmadığını, zira başvuru aşamasında sunulan raporun süreli olduğunu, bu sebeple usulüne uygun bir başvurunun varlığından söz edilemeyeceğini, maluliyet raporunun usulüne uygun bir şekilde düzenlenmediğini, sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik esas alınmadan rapor oluşturulduğunu, kusur durumunun yeterince araştırılmadığını, geçici iş göremezlik talebi reddedilmiş olmasına rağmen davanın tam kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, hesaplamaya esas alınan gelir tutarının vergilendirilmiş kazanç üzerinden belirlenmesi gerektiğini, ancak davacının vergilendirilmiş kazancının mevcut olmadığını, dolayısıyla hesaplamaya esas alınan gelir miktarının asgari ücret olması gerektiğini, temerrüt tarihinin yanlış belirlendiğini, usulüne uygun başvuru bulunmamasına rağmen temerrüt tarihinin yanlış alındığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle kaza tespit tutanağı ve davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'ın, 05/06/2016 tarihli kolluktaki verdiği ışık ihlali yaptığı yönündeki ifadesi ve 06/01/2018 tarihli bilirkişi raporu kapsamında, davalı sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak tam kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet verdiği hususunun sabit olduğu, hükme esas alınan 22/05/2019 tarihli ATK raporunda, özürlülük ölçütüne göre maluliyet oranının hesaplandığı, raporda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı; Davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında sunulan belgelerin yeterli olduğu, temerrüt tarihinin başvuru tarihine göre belirlenmesinin do...