Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; 28.07.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "sözleşmesiz-kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı" şeklinde tespit yapılarak borçlu yan adına ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, davalı şirkete kaçak elektrik kullanımdan dolayı fatura düzenlenerek sözleşme yapılması hususunda bilgilendirme yapıldığını ancak davalı şirket sözleşme yapmayarak kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı ile müvekkili şirketi zarara uğrattığını beyan ederek; kaçak elektrik kullanım ücreti olan 815.074.29-TL alacağının tahsilini teminen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2883 KARAR NO: 2023/2840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/08/2023 NUMARASI: 2023/452 D.İş E - 2023/452 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; 28.07.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "sözleşmesiz-kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı" şeklinde tespit yapılarak borçlu yan adına ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, davalı şirkete kaçak elektrik kullanımdan dolayı fatura düzenlenerek sözleşme yapılması hususunda bilgilendirme yapıldığını ancak davalı şirket sözleşme yapmayarak kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı ile müvekkili şirketi zarara uğrattığını beyan ederek; kaçak elektrik kullanım ücreti olan 815.074.29-TL alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir.Mahkeme, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması, bu nedenle kaçak kullanımın varlık ve kulanım var ise miktarının yargılama sonucu belirleneceği bu aşamada alacağın varlığına delil olacak başka bir delil sunulmadığı gibi yaklaşık ispat koşulunun varlığına da kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; karşı tarafın sözleşmesel ilişki olmadan kaçak elektrik kullandığını,elektriğin kesildiğini ancak kaçak kullanıma devam edildiğini, olayın haksız fiile dayandığını,hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu,kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ...