Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1818 · K. 2023/1096
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1818 K. 2023/1096

E. 2020/1818K. 2023/10966 Temmuz 2023
adil yargılanma hakkıitirazın iptalikredi sözleşmesiiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliBSMVyerleşim yerihukuk devletiicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararımakul süreusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2019 tarih, 2018/805 Esas, 2019/1325 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu ... Mobilya-Profil Kaplama..Ltd Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirkete kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1818 - 2023/1096 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1818 KARAR NO : 2023/1096

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2019 tarih, 2018/805 Esas, 2019/1325 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu ... Mobilya-Profil Kaplama..Ltd Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirkete kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 558.556,00 TL asıl alacak, 709,00 TL işlemiş faiz ve 35,00 TL bsmv ve 136,75 TL masraf olmak üzere toplam 559.436,75 TL toplam alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,02 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 i oranında bsmv uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan rapora karşı itirazların karşılanmadığını, bilirkişi raporunda hesaplamanın nasıl yapıldığı bu tutara nasıl ulaşıldığı anlaşılamadığını, müvekkili banka alacağının eksik ve hatalı hesaplandığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak kararın istinaf incelemesi yapılmıştır. Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. Bu değişikliğe göre muhataba çıkarılan ilk tebligat, bilinen veya gösterilen adresine yapılacaktır. Buna göre, ilk defa bildirilen adresin muhatabın (davalının) adres kayıt sistemindeki adresi veya başka bir adres olması arasında fark yoktur. Her iki adres de Tebligat Kanunu'nun 10...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1819 · K. 2023/1173

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1805 · K. 2023/1093

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/2069 · K. 2023/1303

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1739 · K. 2023/1068

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1760 · K. 2023/1104

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1773 · K. 2023/130

13 Şubat 2023