Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.05.2023 gün ve 2022/606 E. 2023/359 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde trafik kazası neticesinde müvekkili aracında oluşan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1547 KARAR NO : 2023/1332
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.05.2023 NUMARASI : 2022/606 E. 2023/359 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.09.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.05.2023 gün ve 2022/606 E. 2023/359 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde trafik kazası neticesinde müvekkili aracında oluşan 100,00 TL maddi zararın zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tazmini istemine ilişkin olup değer attırım dilekçesi ile talebini 8.448,62 TL'ye yükseltmiş, mahkemece davanın kabulü ile 8.398,62 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 23.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Kabul edilen miktar karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 29.09.2023