Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1637 · K. 2023/1547
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1637 K. 2023/1547

E. 2023/1637K. 2023/15472 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal kararıgenel kurul kararının iptaliiptal davasıicranın geri bırakılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.08.2023 tarih 2023/605 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirketin otomotiv, enerji, inşaat, elektronik, marine, akışkan ölçümleri ve talaşlı imalat projelerinde faaliyet gösterdiğini, toplam sermayesinin 35.000.000-TL olduğunu, uzun yıllardır havacılık ve savunma sanayine yönelik mekanik parçalar üreten şirketin üç hissedarının bulunduğunu, hissedarlardan birinin %25,5 hisse ile müvekkili ... olduğunu, diğer hissedarların %25,5 hisse ile dava dışı ... ve %49 hissse ile ... olduğunu, şirketin şimdiki yönetim yapısının...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1637 KARAR NO : 2023/1547

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.08.2023 NUMARASI : 2023/605 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 02.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.11.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.08.2023 tarih 2023/605 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirketin otomotiv, enerji, inşaat, elektronik, marine, akışkan ölçümleri ve talaşlı imalat projelerinde faaliyet gösterdiğini, toplam sermayesinin 35.000.000-TL olduğunu, uzun yıllardır havacılık ve savunma sanayine yönelik mekanik parçalar üreten şirketin üç hissedarının bulunduğunu, hissedarlardan birinin %25,5 hisse ile müvekkili ... olduğunu, diğer hissedarların %25,5 hisse ile dava dışı ... ve %49 hissse ile ... olduğunu, şirketin şimdiki yönetim yapısının usulsüz işlemlerle; müdürler kurulu başkanı ... müdür ... ve müdür ... olarak belirlendiğini, müvekkili ie ... arasında akrabalık bulunduğunu; ...ın, müvekkilinin kız kardeşi ile evli olduğunu, davalı şirketin kurulduğu 2001 yılından bu yana müvekkilinin, şirketin müdürü ve münferiden temsile yetkilisi iken, 20/05/2022 tarihli 2022/2 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirket yönetiminden fiilen el çektirildiğini, bulunmadığı ve oy kullanmadığı ortaklar kurulunda oy birliği ile denilmek suretiyle, ...ın kendisini hukuka aykırı olarak şirketi resmi dairelerde, bankalarda, kamu kurum ve kuruluşlarında, tapuda her türlü işleme gerçekleştirmeye yetkili şirket müdürü tayin etmeye çalıştığını, kendisini şirket müdürü sıfatıyla, şirketteki her türlü işten münferiden yetkili kıldırmak istediğini; müvekkilinin şirketten aktif şekilde ilişkisinin kesilmesinden sonra şirketten ayrılmasının istendiğini, ancak şirketin hacmi ve gerçek değerinin oldukça altında bir çıkma payının teklif edildiğini, davalı şirkete 25/07/2022 tarihli ihtarname gönderilerek şirketin güncel mali durumunun anlaşılması amacıyla bilgi ve belge isteğinde bulunulduğunu, davalı şirket adına ... tarafından gönderilen 03/08/2022 tarihli cevabi ihtarnamede bilgi ve belge verileceği belirterek bir takım belgeler sunulmuş ise de bu belgelerin şirketin gerçek mali ve çalışma durumu ile hacmini gösterir belgeler olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin diğer ortaklarıyla sıkıntılar yaşandığı ve kendisinin şirketten dışlanmasına neden olan bu süreçte şirketin hacmi ve ihtiyaçlarına aykırı şekilde bankalardan kredi kullanılmaya çalışıldığını öğrendiğini ve şirketin güncel durumu hakkında bilgi sahibi olmaması sebebiyle ilgili bankalara kullanıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1636 · K. 2023/1543

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1547 · K. 2023/1332

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1631 · K. 2023/1568

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1624 · K. 2023/1391

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1633 · K. 2023/1395

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1615 · K. 2023/1549

12 Ekim 2023